Ухвала суду № 96479249, 19.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12359/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., адвоката Ситенок О.Д., прокурора Сулейманова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Ситенок Олександра Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕМЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 29.07.2019 р,

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Ситенок Олександра Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕМЕНТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/36650/20-к від 28.08.2020 року у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 29.07.2019 р.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36650/20-к від 28.08.2020 року на кошти, що знаходяться в банківських установах, на розрахункових рахунках, які належать ТОВ « ЕКОЦЕМЕНТ» , а саме: АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575), адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, № НОМЕР_1 , АТ "Сбербанк" (код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська,46, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника -адвокат Ситенок О.Д. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 42019020000000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/36650/20-к від 28.08.2020 року накладено арешт на кошти, що знаходяться в банківських установах, на розрахункових рахунках, які належать ТОВ « ЕКОЦЕМЕНТ» , а саме: АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575), адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, № НОМЕР_1 , АТ "Сбербанк" (код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська,46, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Постановою від 26.08.2020 року, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат Ситенок О.Д. не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на земельну ділянку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання адвоката Ситенок Олександра Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕМЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 29.07.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова С.Я.