Ухвала суду № 96479216, 15.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12771/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю слідчого Огаренка С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Огаренка С.К. про продовження строку досудового розслідування № 12019100020006927,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Огаренко С.К. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000850 від 13.09.2018 до шести місяців, тобто до 13.09.2021.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12019100020006927 від 19.09.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 КК України.

У клопотанні вказано, що невідомі особи отримавши незаконно доступ до бази данних «PharmXplorer», яка належить ТОВ "ПРОКСІМА РІСЕРЧ" ЄДРПОУ 36356341, здійснили незаконне втручання, збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації.

З метою фіксації вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, працівниками відділу було проведено першочергові оперативні заходи в ході яких встановлено, що база даних «PharmXplorer» створена і працює з 2009 року і являється найпопулярнішою аналітичною системою дослідження фармацевтичного ринку, роздрібне споживання, моніторинг тендерів, госпітальне споживання, дистриб`юторська звітність, звітність, реалізація та ін. функції.

Авторські права на вказану базу даних підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір за № НОМЕР_1 .

В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками ДКП НПУ встановлено, що несанкціоноване втручання до бази даних, а також її продаж та розповсюдження здійснюється гр. ОСОБА_1 , який на даний час являється керівником та бенефіціаром власником ТОВ «Шалені фарм».

Встановлено, що ОСОБА_1 пропонував клієнтам ТОВ «Проксіма Рісерч» доступ до бази даних за ціною у 6 разів дешевше ніж офіційна ціна (офіційна вартість доступу 1 000 000 гривень на рік), а також пропонував доступ до інших баз даних з обмеженим доступом, подальше його налаштування та навчання у користуванні.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (процесуальні) дії:

- надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, спрямоване на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, на що отримано та приєднано до матеріалів кримінального провадження відповідь з інформацією та аналізом про можливих фігурантів злочину та механізми його вчинення;

- проведено допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- отримано висновок експерта за результатами проведеної комплексної комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності у кримінальному проваджені.

Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.

На даний час тривають розшукові дії спрямовані фіксування відомостей які потребують доказуванню у кримінальному провадженні, щодо вчиненого злочину, встановлення осіб які організували злочинну діяльність, розподілення ролей між останніми та інші відомостей, які можуть мати доказове значення.

Крім того, виникла необхідність у проведенні обшуків у осіб які збувають доступ до бази даних, чим вчинюють злочин.

Разом з тим, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні комплексної інтелектуальної, економічної, комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи, спрямованої на встановлення факту розповсюдження бази даних з обмеженим доступом, фіксування пристроїв та всього процесу збуту з встановленням всіх учасників злочину.

Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 12 місяців, який є необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.

Обставинами, які перешкоджали провести слідчі та процесуальні дії раніше є відсутність достатніх даних про конкретних осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також складність процесу доказування та збирання доказів щодо такого виду кримінальних правопорушень.

Слідчий Огаренко С.К. у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100020006927 від 19.09.2019 на дванадцять місяців, тобто до 19.03.2022.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Огаренка С.К. про продовження строку досудового розслідування № 12019100020006927 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100020006927 від 19.09.2019 на дванадцять місяців, тобто до 19.03.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк