Рішення № 96478887, 23.04.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/751/21

Провадження № 2/545/640/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія "Фінанс Інновація", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 29.01.2021року, зареєстрованого в реєстрі №16463, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість в розмірі 12467.50 грн. Та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов у якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимоги, розгляд справи проводити без участі їх представника.

Треті особи до суду не з"ялись з невідомих суду підстав, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 29.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 16463, за яким стягнуто з позивача - ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором 181119-1874-1 від 19.11.208р., укладеним з ТОВ Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованість за Кредитним договором 181119-1874-1 від 19.11.208р. на загальну суму - 14208.25 грн.

Також встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Єфіменко Д.О., відкрито виконавче провадження № 64531173 з примусового виконання виконавчого напису № 16463 виданого 29.01.2021 року.

Із позову вбачається, що позивач дізнався про виконавчий напис із постанови приватного виконавця, яка надійшла 03.03.2021р. за місцем його роботи- КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», після чого з його заробітної плати почали утримувати кошти на погашення стягнутої заборгованості згідно виконавчого напису № 16463 виданого 29.01.2021 року.

Також встановлено, що крім постанови приватного виконавця, позивач інших документів, які б вказували на виниклу заборгованість та права вимоги отримання заборгованості не отримував, що дає підстави вважати про те, що виконавчий напис нотаріуса № 16463 виданого 29.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, безпідставно та в супереч вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому являється такими, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Статтями 34, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса і якщо з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Підпунктами 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів.

Такими документами, згідно Переліку, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п.1 цього Переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Тобто, із вказаних норм права вбачається, що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Також слід зазначити, що позивач не має будь яких кредитних відносин з Відповідачем та зобов`язань щодо сплати грошових коштів, оскільки на адресу позивача не надходили листи, вимог чи інші документи які б вказували на необхідності проведення сплати вищевказаних коштів.

Суд вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису у порушення вимог вищеназваних нормативних актів, не була перевірена безспірність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги всі докази подані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 , - задовольнити в повному обсязі.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 29.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі №16463, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість в розмірі - 12467.50, визнати такими, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 908.00 грн. та правову допомогу у розмірі - 5000.00 грн., а всього - 5908.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк