Ухвала суду № 96478428, 21.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №760/9309/21

Справа №1-кс/760/3215/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100110000061 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступдо речейі документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з правом вилучення копій документів, які знаходяться у матеріалах справи № 806/2015/16, а саме: договорів поставки нафтопродуктів від 6 липня 2015 року, від 27 липня 2015 року, від 17 вересня 2013 року № Ю-0913-381 з додатковими угодами від 11 березня 2015 року та від 17 січня 2015 року, від 17 листопада 2015 року № Ю-1115-308 з додатковою угодою від 17 листопада 2015 року, від 5 травня 2015 року № Ю-0515-106, від 30 липня 2015 року № Ю-0713-310 з додатковими угодами від 30 липня 2015 року та від 30 вересня 2015 року, від 31 січня 2013 року № Ю-0113-109, від 31 січня 2013 року № Ю-0113-108, від 12 грудня 2013 року № Ю-1213-478, від 16 лютого 2015 року № Ю-0215-54, від 7 жовтня 2013 року № Ю-1013-104, які укладались між ПП « ОСОБА_5 » (постачальник, продавець) та контрагентами товариствами з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватним підприємством « ОСОБА_10 » (покупці), реєстрів виданих податкових накладних за роздрібними чеками, аналізів рахунку 64.1 по субконто види податків за 2015 рік, оборотно-сальдова відомості за 2015 рік, оборотів по рахунку 30 за грудень 2015 року, оборотів по рахунку 31.1 (Головна книга) за грудень 2015 року, договорів оренди нежилих будинків та споруд від 1 січня 2016 року та актів приймання-передачі до вказаного договору, аналізів рахунку по субконто Склад за 2015 рік, оборотних відомостей товарно-матеріальних цінностей, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.6 Контрагенти за період січень 2015 року - грудень 2015 року, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.3 за період січень 2015 року - грудень 2015 року, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.5 за січень 2015 року - грудень 2015 року, актів передачі пластикових карток від 16 вересня 2014 року, від 24 листопада 2015 року, від 5 травня 2015 року, від 1 серпня 2013 року, від березня 2015 року, від 8 жовтня 2013 року, від 21 березня 2013 року, видаткових накладних ПММ, реєстрів видаткових накладних, заявок на оформлення пластикових карт, позовних заяви ПП « ОСОБА_5 », пояснень до позовних заяв, листів, платіжних доручень, інших документів, які надавались позивачем та використовувались під час судового розгляду у справі № 806/2015/16, постанов та ухвал, які винесені у справі № 806/2015/16.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100110000061 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За її результатами складено акт від 15.09.2016 № 1391/28-10-14-05/32285225.

Крім того, слідчий вказує, що на підставі вказаного акта перевірки, за порушення викладені у розділі 4 «Висновок», а саме: підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214, пункту 216.9 статті 216Податкового кодексуУкраїни ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 07.10.2016 № № 0004181405, 0004171405, 0004161405, 0004141405, 0004131405, 0004111405, 0004101405, 0004091405, 0004081405, 0004071405, 0004061405, 0004051405, 0004041405, 0004031405, 0004021405, 0004011405, 0004001405, 0003991405, 0003981405, 0003971405, 0003961405, 0003951405, 0003941405, 0003931405, 0003921405, 0003911405, 0003901405, 0003891405, 0003881405, 0003871405, 0003861405, 0003851405, 0003841405, 0003831405, 0003821405, 0003811405, 0003801405, 0003791405, 0003781405, 0003771405, 0003761405, 0003751405, 0003741405, 0003731405, 0003721405, 0003711405, 0003701405, 0003691405, 0003681405, 0003671405, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 49058 725 гривень, з яких: основний платіж 39246 982 гривень та штрафні (фінансові) санкції на суму 9811 743 гривень.

Окрім того, слідчий зазначає, що між ПП « ОСОБА_5 » (постачальник, продавець) та контрагентами товариствами з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фізичними особами- ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , приватним підприємством « ОСОБА_10 » (покупці) укладались договори поставки нафтопродуктів від 6 липня 2015 року, від 27 липня 2015 року, від 17 вересня 2013 року № Ю-0913-381 з додатковими угодами від 11 березня 2015 року та від 17 січня 2015 року, від 17 листопада 2015 року № Ю-1115-308 з додатковою угодою від 17 листопада 2015 року, від 5 травня 2015 року № Ю-0515-106, від 30 липня 2015 року № Ю-0713-310 з додатковими угодами від 30 липня 2015 року та від 30 вересня 2015 року, від 31 січня 2013 року № Ю-0113-109, від 31 січня 2013 року № Ю-0113-108, від 12 грудня 2013 року № Ю-1213-478, від 16 лютого 2015 року № Ю-0215-54, від 7 жовтня 2013 року № Ю-1013-104.

Разом з цим, слідчий повідомив, що податковою перевіркою встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » безпідставно не нараховувало акцизний податок на відпуск нафтопродуктів та скрапленого газу з автозаправних станцій та/або автомобільних газозаправних станцій при здійсненні розрахункових операцій та відпуску нафтопродуктів при застосуванні талонів та паливних карток, смарт-карток, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо.

У жовтні 2016 року ПП « ОСОБА_5 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_10 , в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016.

Також вказує, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16 відмовлено в задоволені зазначеного позову.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_13 за № 6879/9/28-10-07-04-02-11 від 24.11.2020 податкові повідомлення-рішення, які винесені за результатом акту 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016 на суму 49058725,00 (основний платіж та фінансові санкції) є узгодженими.

Відповідно до п. 14.1.156 ч.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Частиною 3 ст. 57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Водночас, слідчий вказує, що посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » після спливу вказаного 10-денного строку з моменту узгодження податкового зобов`язання та до цього часу його не сплачено.

Серед іншого, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування установлено, що у матеріалах судової справи № 806/2015/16 (адміністративне провадження № К/9901/32830/18) містяться документи: реєстри виданих податкових накладних за роздрібними чеками, аналіз рахунку 64.1 по субконто види податків за 2015 рік, оборотно-сальдова відомість за 2015 рік, обороти по рахунку 30 за грудень 2015 року, обороти по рахунку 31.1 (Головна книга) за грудень 2015 року, договір оренди нежилих будинків та споруд від 1 січня 2016 року та акт приймання-передачі до вказаного договору, аналіз рахунку по субконто Склад за 2015 рік, оборотна відомість товарно-матеріальних цінностей, оборотно-сальдова відомість по рахунку 36.6 Контрагенти за період січень 2015 року - грудень 2015 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 36.3 за період січень 2015 року - грудень 2015 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 36.5 за січень 2015 року - грудень 2015 року, акти передачі пластикових карток від 16 вересня 2014 року, від 24 листопада 2015 року, від 5 травня 2015 року, від 1 серпня 2013 року, від березня 2015 року, від 8 жовтня 2013 року, від 21 березня 2013 року, видаткові накладні ПММ, реєстри видаткових накладних, заявки на оформлення пластикових карт.

Слідчий стверджує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у матеріалах справи №806/2015/16 з можливістю вилучення їх копій.

Наголошував, що вказані документи мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у матеріалах справи №806/2015/16, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати начальнику четвертоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДержавної фіскальноїслужби ОСОБА_3 ,слідчим зособливо важливихсправ четвертоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДержавної фіскальноїслужби ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовийдоступ доречей ідокументів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з правом вилучення копій документів, які знаходяться у матеріалах справи № 806/2015/16, а саме: договорів поставки нафтопродуктів від 6 липня 2015 року, від 27 липня 2015 року, від 17 вересня 2013 року № Ю-0913-381 з додатковими угодами від 11 березня 2015 року та від 17 січня 2015 року, від 17 листопада 2015 року № Ю-1115-308 з додатковою угодою від 17 листопада 2015 року, від 5 травня 2015 року № Ю-0515-106, від 30 липня 2015 року № Ю-0713-310 з додатковими угодами від 30 липня 2015 року та від 30 вересня 2015 року, від 31 січня 2013 року № Ю-0113-109, від 31 січня 2013 року № Ю-0113-108, від 12 грудня 2013 року № Ю-1213-478, від 16 лютого 2015 року № Ю-0215-54, від 7 жовтня 2013 року № Ю-1013-104, які укладались між ПП « ОСОБА_5 » (постачальник, продавець) та контрагентами товариствами з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватним підприємством « ОСОБА_10 » (покупці), реєстрів виданих податкових накладних за роздрібними чеками, аналізів рахунку 64.1 по субконто види податків за 2015 рік, оборотно-сальдова відомості за 2015 рік, оборотів по рахунку 30 за грудень 2015 року, оборотів по рахунку 31.1 (Головна книга) за грудень 2015 року, договорів оренди нежилих будинків та споруд від 1 січня 2016 року та актів приймання-передачі до вказаного договору, аналізів рахунку по субконто Склад за 2015 рік, оборотних відомостей товарно-матеріальних цінностей, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.6 Контрагенти за період січень 2015 року - грудень 2015 року, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.3 за період січень 2015 року - грудень 2015 року, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.5 за січень 2015 року - грудень 2015 року, актів передачі пластикових карток від 16 вересня 2014 року, від 24 листопада 2015 року, від 5 травня 2015 року, від 1 серпня 2013 року, від березня 2015 року, від 8 жовтня 2013 року, від 21 березня 2013 року, видаткових накладних ПММ, реєстрів видаткових накладних, заявок на оформлення пластикових карт, позовних заяви ПП « ОСОБА_5 », пояснень до позовних заяв, листів, платіжних доручень, інших документів, які надавались позивачем та використовувались під час судового розгляду у справі № 806/2015/16, постанов та ухвал, які винесені у справі № 806/2015/16.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1