Ухвала суду № 96478303, 20.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

20.04.2021 Справа № 758/626/20

Унікальний №758/626/20

Провадження №2/756/958/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «Дельтабанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги №2083/К від 15.11.2019 року за яким ПАТ «Дельтабанк» передало ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами переліченим у додатках №1 та №2.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «Дельтабанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

23.04.2020 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва прийнято вказану справу до розгляду.

15.04.2021 року від представника відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» надійшла заява про залишення позову без розгляду, свою позицію останній обґрунтовував тим, що у провадженні суду перебуває справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2020 року подав до Оболонського районного суду м. Києва аналогічний позов до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «Дельтабанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги №2083/К від 15.11.2019 року за яким ПАТ «Дельтабанк» передало ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами переліченим у додатках №1 та №2.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Однією з вимог, які встановлюються п.10. ч.2. ст. 175 ЦПК України до позовної заяви і покладаються на позивача є обов`язкове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав.

При цьому, ОСОБА_1 зловживаючи процесуальним правом не лише подав до Оболонського районного суду м. Києва аналогічний позов із вимогами до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «Дельтабанк» про той самий предмет і з тих самих підстав, але й свідомо увів суд в оману не повідомивши про наявність відкритого провадження за аналогічним позовом.

Таким чином, судом встановлено явні зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 , що є недопустимим та очевидні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 175, 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук