Ухвала суду № 96477901, 21.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/3559/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/3559/21

Провадження № 1-кс/554/6918/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання – Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Корнюшкина О.М., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000001817 від 26.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Третій слідчим відділом (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001817 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2015 відбулися вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. За результатами виборів ОСОБА_1 обрано міським головою м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

В свою чергу, 06.11.2015 Новомосковською виборчою комісією винесена постанова № 66 про скликання першої сесії VI скликання Новомосковської міської ради, відповідно до якої перша сесія новообраної ради призначена на 10.11.2015 на 10:00 годину.

Разом з тим, Дніпропетровським апеляційним судом 09.11.2015 винесено постанову у справі за позовом кандидата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_2 до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа — ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої, дії Новомосковської міської виборчої комісії визнані протиправними щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів Новомосковського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30.10.2015 та визнаний нечинним такий протокол, визнані протиправними дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо прийняття постанови № 61 від 30.10.2015 про визнання ОСОБА_1 обраним Новомосковським міським головою, зазначена постанова визнана нечинною.

Відповідно до протоколу 1 сесії VI скликання Новомосковської міської ради від 10.11.2015, у зв`язку з прийняттям Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 09.11.2015, міський голова вважається не обраним, розгляд питання відкладено до встановлення остаточних результатів виборів.

Крім того, згідно із вищевказаним протоколом ОСОБА_3 був обраний секретарем Новомосковської міської ради.

Згідно із ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», секретар міської ради у випадку передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження міського голови.

Оскільки Новомосковською міською виборчою комісією на пленарному засіданні сесії Новомосковської міської ради не проголошені підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» не набув повноважень міського голови, і згідно з ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_3 здійснює повноваження міського голови з 10.11.2015.

В подальшому, 18.11.2015 Новомосковською міською виборчою комісією прийнята постанова № 69 «Про визнання міського голови обраним», відповідно до якої ОСОБА_1 обраний Новомосковським міським головою.

Крім того, 30.11.2015 голова Новомосковської виборчої комісії ОСОБА_4 звернувся до в.о. Новомосковського міського голови ОСОБА_3 з повідомленням про те, що Новомосковською міською виборчою комісією 30.11.2015, відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» прийнято постанову № 71 про реєстрацію ОСОБА_1 обраним міським головою та просив повідомити Новомосковську міську виборчу комісію про час та місце скликання чергової сесії Новомосковської міської ради VII скликання для представлення Новомосковського міського голови та вручення йому посвідчення.

Разом з тим, 08.12.2015 секретарем міської ради ОСОБА_3 винесене розпорядження «Про скликання позачергової II сесії Новомосковської міської ради VII скликання», цим розпорядженням сесія скликалася на 17.11.2015 та до порядку денного сесії не було включене питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році.

Також, 08.12.2015 в.о міського голови, секретарем міської ради ОСОБА_3 винесене розпорядження № 351-р «Про скликання чергової III сесії Новомосковської міської ради VII скликання», розпорядженням сесія скликалася на 25.12.2015, до порядку денного якої знов не було включене питання про оголошення підсумків виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році.

Крім того, ОСОБА_3 24.12.2015 винесене розпорядження № 370-р «Про перенесення дати ведення чергової III сесії Новомосковська міської ради VII скликання», яким було перенесено сесію з 25.12.2015 на 22.01.2016, до порядку денного включене питання про підсумки виборів міського голови

м. Новомосковська Дніпропетровської області та визнання його повноважень.

Разом з тим, 20.01.2016 в.о міського голови, секретарем міської ради ОСОБА_3 винесене розпорядження № 18-р «Про скликання позачергової ІІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», цим розпорядженням скликано позачергову виїзну сесію міської ради на 21.01.2016, до порядку денного якої не було включене питання про оголошення підсумків виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році.

Вищевказана позачергова сесія відбулася 21.01.2016 не у приміщенні виконавчого комітету Новомосковської міської ради, а на закритій території АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», за адресою:вул.Сучкова,115,м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, куди охороною заводу було запрошено лише депутатів міської ради, яких організовано доставлено автобусом. ОСОБА_1 , як законно обраного міського голову на територію заводу допущено не було.

У зв`язку з неявкою депутатів, 22.01.2016 чергова IV сесія Новомосковської міської ради VII скликання не відбулася, на якій повинно було розглянуто питання про оголошення підсумків виборів міського голови

м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році.

Аналогічно упродовж майже 4 років, позачергові сесії міської ради проводилися на території ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» за адресою: вул. М. Головка, 7, м. Новомосковськ, на які ОСОБА_1 не допускався.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві

Корнюшкину Олександру Михайловичу, Світличній Тетяні Богдановні, Смоленку Денису Олександровичу, Харченко Ярославі Євгеніївні, Саляку Андрію Богдановичу, Захаренку Артуру Олеговичу, Міняйлу Вячеславу Вячеславовичу, Купріяненку Денису Олеговичу, старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві Серпухову Олексію Олександровичу, Велічку Олександру Олександровичу, Тоічкіну Сергію Миколайовичу, Осадчому Павлу Володимировичу, прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури Самоткану Віталію Миколайовичу, на доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Новомосковської міської ради (код ЄДРПОУ - 34359199), розташована за адресою: вул. Гетьманська, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, а саме речей і документів щодо обставин проведення там позачергових сесій Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, що містяться в речах і документах, за період з 10.11.2015 по теперішній час.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій