Рішення № 96477870, 23.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1173/21

Провадження № 2-а/552/13/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Штепи В.С.,

представника відповідача - Пеляка В.В.,

представника третьої особи - Липівської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.03.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою № 35 від 01.03.2021р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Київської районної у м.Полтаві ради на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що передбачено статтею 152 КУпАП. Зазначив, що 12.02.2021 року інспектором «Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста» виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради було складено протокол про адміністративне правопорушення №0063 про відсутність дозвільних документів на розміщену спеціальну конструкцію (вивіску) на фасаді будинку туристичної агенції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . 01.03.2021 року відбулось засідання адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради по справі на якому його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 КУпАП за порушення п.100.21 ст.100 «Правил благоустрою міста Полтава», затверджених рішенням 11 сесії Полтавської міської ради VII скликання від 16.06.2017 року та винесено Постанову №35 від 01.03.2021 року.

Посилався на те, що не зрозуміло, яке саме порушення вбачав інспектор при складенні протоколу від 12.02.2021р. №0063 та що мав на увазі під поняттям «спеціальна конструкція (вивіска)», оскільки це різні поняття. У випадку, коли на фасаді будинку, приміщення, яке займає суб`єкт господарювання, розміщено вивіску з його назвою, знаком для товарів і послуг така вивіска має інформаційний характер і не містить закликів до придбання товару чи послуги, отримання дозволу на її розміщення не потрібно.

Зазначив, що при розгляді справи адміністративною комісією виконкому Київської районної в м. Полтаві ради було встановлено, що на фасаді будинку турагенції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 розміщено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, інформація, яка зображена на конструкції (знак для товарів і послуг), що розміщена ним на фасаді будинку турагенції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , чітко зрозуміло, що вона є саме «Вивіскою».

У позовній заяві просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №35 від 01.03.2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 року у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

16.04.2021 року до суду від відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд залишити постанову №35 від 01.03.2021 року в силі, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

23.04.2021 року до суду від інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста надійшли пояснення. Відповідно до яких, зазначив, що під час самоврядного контролю було встановлено, що на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена спеціальна конструкція «Поїхали з нами». На прохання надати дозвільні документи на розміщення спеціальної конструкції, документи надані не були. Внаслідок цього було складено протокол про адміністративне правопорушення №0063 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_1 .. Підставою для складання протоколу стали порушення вимог п.5 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.100.21 ст.100 Правил благоустрою м. Полтави. Посилався на те, що починаючи свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 повинен був отримати дозвільні документи в комунальному підприємстві «Полтавасервіс» на встановлення спеціальної конструкції, а вже потім розміщувати її на фасаді будинку, де він здійснює свою підприємницьку діяльність. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що старшим інспектором Доніком Д.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол №0063 від 12.02.21 року, відповідно до якого 12.02.2021 року в м. Полтава на вул. Соборності, 77-а о 10 год. 30 хв. в турагенції «Поїхали з нами» було виявлено правопорушення, а саме на фасаді турагенції було розміщено спеціальну конструкцію (вивіску), без дозвільних документів, чим порушено ст.100 п.21, ст.100 Правил благоустрою міста Полтава.

ОСОБА_1 постановою адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 35 від 01.03.2021 року визнано винним за ст. 152 КУпАП призначено стягнення у вигляді штрафу 850 грн..

Згідно постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 35 від 01.03.2021 року встановлено, що 12.02.2021 року о 10 год. 30 хв. по вул. Соборності,77-а, м. Полтава виявлено, що турагенція «Поїхали з нами» розміщено спеціальну конструкцію на фасаді будинку без відповідних дозвільних документів, чим порушено вимоги п.100.21, ст.100 Правил благоустрою міста Полтава, затверджених рішенням 11 сесії Полтавської міської ради VII скликання від 16.06.2017 року.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені статтею 152 КУпАП.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської дільяності» від 06.09.2005 року,виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Ст. 100 Правил благоустрою м. Полтави від 16.06.2017 року передбачені обмеження при використанні благоустрою. Зокрема ст. 100.21 передбачена заборона самовільно встановлювати та розміщувати рекламні та інформаційні конструкції, будь-які стенди, плакати, транспаранти, панно, екрани, тумби, вивіски, вказівника покажчики, штендера, зонти, повітряні кулі, стели, зразки товарів та інші конструкції.

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» встановлено, що:

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами;

вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Згідно п.48 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» вивіски чи таблички:

повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються;

не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків;

не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва;

площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача.

Відповідно до ст..90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснює свою діяльність як фізична особа - підприємець.

Із наданого до суду фотознімку вбачається, що на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 розміщена вивіска турагенції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій відсутня інформація щодо зареєстрованого найменування особи, а саме фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , щодо знаків для товарів і послуг, що належать такій особі, щодо часу роботи .

Суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховучи вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», який передбачає, що громадяни зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів, а безпосереднього Правила благоустрою м. Полтави від 16.06.2017 року, якими передбачена заборона самовільно встановлювати та розміщувати рекламні та інформаційні конструкції, будь-які стенди, плакати, транспаранти, панно, екрани, тумби, вивіски, вказівника покажчики, штендера, зонти, повітряні кулі, стели, зразки товарів та інші конструкції, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - адміністративна комісія виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, код ЄДРПОУ: 34204415;

відповідач - Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, код ЄДРПОУ: 34204415;

третя особа - інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. А.Кукоби,39.

Повний текст рішення суду виготовлений 23 квітня 2021 року.

Головуючий Т.В.Шаповал