Рішення № 96477697, 23.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 757/25721/20-ц

2/357/1717/21

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 травня 2019 року в місті Києві по вулиці Саперно-Слобідська трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/10307/19. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «Страхова Компанія ДІМ Страхування» (нині - ПрАТ «СК «Саламандра») відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) "КА«КР" № 1411.0001575.0001 від 18.06.2018. На виконання умов Договору ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15 797,89 грн. на підставі Звіту № 4147 від 13 травня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1513 від 12 червня 2019 року. Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_1 не застрахована, що підтверджується інформацією Моторного (транспортного) страхового бюро України, то саме до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» мала право вимоги в порядку суброгації. 24.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладеного Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.012019 від 24.01.201, відповідно до якого останнім придбано право вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли ОСОБА_1 , що підтверджується актом здачі-приймання від 26.06.2019. 13.09.2019 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило Відповідачу вимогу № 05694 про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, однак вказана вимога залишилася без реагування, у зв`язку з чим ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 15 797,89 грн. та судові витрати у справі в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Супровідний лист про направлення матеріалів цивільної справи за вказаним позовом Печерським районним судом міста Києва датовано 15 січня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року розгляд даної справи визначено судді Бебешко М.М.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 березня 2021 року на 09.00 год.

В судове засідання призначене на 24 березня 2021 року сторони не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду 16 березня 2021 року надійшло клопотання розгляд справи без його участі. Від представника позивача на адресу суду 25 березня 2021 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 23 квітня 2021 року на 12.00 годину.

23 квітня 2021 року в судове засідання відповідач повторно не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулося до суду 14 квітня 2021 року за закінченням терміну зберігання. Відповідно до відстеження Трекінг відправлень ПАТ «Укрпошта» від 23 квітня 2021 року, поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за № 0911311176830, вручене останньому 12.04.2021.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_1 , визнано винним в тому, що він 13 травня 2019 року о 17 годині 40 хвилин в місті Києві по вулиці Саперно-Слобідська, 104, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушено п.13.1 ПДР України.

Відповідно до Договору Каско №1411.0001575.001 від 18 червня 2018 року автомобіль Renault Fiuense д.н.з. НОМЕР_2 застраховано в ПрАТ «СК «Дім страхування» зі строком дії договору з 18.06.2018 до 18.06.2019.

13.05.2019 водій автомобіля Renault Fiuense д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок, що мав місце 13 травня 2019 року в місті Києві по вулиці Саперно-Слобідській. Відповдіно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Renault Fiuense д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3

12 червня 2019 року ПрАТ «СК «Саламандра» складено страховий акт № 0022456.0519/1 аванс, відповідно якого прийнято рішення про виплату умов договору страхування № 1411.0001575.0001 страхувальнику ОСОБА_3 15 797,85 грн.в сумі 15 797,89 грн.

Платіжним дорученням № 1513 від 12 червня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» перерахувала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15797,89 грн.

Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Дім страхування» від 22 жовтня 2018 року змінено найменування Товариства на нове, а саме Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Саламандра».

Договором про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ», надалі іменується «Фактор» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», далі іменується «Клієнт», Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (надалі - «Регресні вимоги»). Відповідно до Акту здачі-приймання № 03-02 від 26.06.2019 ТОВ «Маркс.Капітал», надалі іменується «Фактор» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», далі іменується «Клієнт», Клієнт передав, а Фактор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги Фактора, як кредитора за Регресними вимогами, у томі числі до ОСОБА_1 за номером страхового випадку 0022456ю05.19/1 від 13.06.2019.

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги від ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ТОВ «Маркс. Капітал» за договором факторингу від 24.01.2019 та те. Що починаючи з 13.06.2019 новим кредитором за вказаним грошовим зобов`язанням є Фактор - ТОВ «Маркс.Капітал». У зв`язку з цим вказане Товариство просило ОСОБА_1 , здійснити оплату боргу в розмірі 15 797,89 грн. на поточний рахунок товариства.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про страхування» - добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Абзацом 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Абзацом 1 частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається про сплату ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь потерпілого оціненої шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_3 на загальну суму в розмірі 15 797,89 грн., оскільки на момент заподіяння шкоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи правову позицію Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23.12.2015 - За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається про доведеність вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді та здійснення ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» страхових відшкодувань у вказаних розмірах, правом вимоги за грошовими зобов`язаннями якого перейшли до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», внаслідок чого останній набув право вимоги до відповідача про сплату вказаної страхової суми.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 15 797,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ». Місцезнаходження: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36000. Код ЄДРПОУ 37686922.

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . РНОКПП невідомий.

СуддяМ. М. Бебешко