Ухвала суду № 96477607, 16.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3553/21

1-кс/296/1341/21

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060000000429 від 06.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019060000000429 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 між Службою автомобільних доріг в Житомирській області (код за ЄДРПОУ 03451526) та ТОВ «Спец Комплект Постач» (код за ЄДРПОУ 38620240) укладено договір №34 на закупівлю послуг: «637100000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6 км.). Ціна вказаного договору становить 92 400 000 грн. з додатковими угодами до нього.

Однак, проведеними заходами встановлено, що частину автомобільних доріг для виконання робіт по їх утриманню, за вказівкою посадових осіб Служби автомобільних доріг в Житомирській області, ТОВ «Спец Комплект Постач» передало підконтрольному підприємству ТОВ «ШляхБуд-5» (код ЄДРПОУ 42292396) з метою привласнення бюджетних коштів, виділених на вказані цілі.

Водночас службові особи ТОВ «ШляхБуд-5», переслідуючи злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання робіт по утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, вносять до актів виконаних робіт завідомо недостовірні відомості в частині об`ємів виконаних робіт, кількості використаних протиожеледних засобів та їх виду, паливно-мастильних матеріалів.

Вказані акти виконаних робіт ТОВ «ШляхБуд-5» передаються до ТОВ «Спец Комплект Постач», посадові якого обізнані з вказаною «протиправною» схемою привласнення бюджетних коштів та які в свою чергу передають їх для оплати до САД в Житомирській області.

У свою чергу посадові особи Служби автомобільних доріг в Житомирській області, виконуючи відведені ролі у виконанні єдиного злочинного плану, направленого на привласнення бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, не вживають достатніх заходів по контролю за виконанням робіт по утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, підписують вказані акти виконаних робіт, які фактично готувались та подавались ТОВ «ШляхБуд-5» та перераховують бюджетні коштів на рахунки вказаного товариства.

У подальшому бюджетні кошти, які надійшли на рахунки ТОВ «ШляхБуд-5», з метою їх конвертації у готівку та подальшого привласнення, перераховуються на рахунки ФОП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 » (і.к. НОМЕР_2 ), які є працівниками ТОВ «ШляхБуд-5» під виглядом оренди транспортних засобів.

09.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира проведено обшук за за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Шляхбуд-5» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ZTE темно-червоного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 . У ході огляду вказаного телефону встановлено, що на ньому зберігається велика кількість фотозображень рахунків-фактур, договорів, актів приймання виконаних робіт, накладних, платіжних доручень та чорнових записів, що стосуються діяльності «Шляхбуд-5», у тому числі обслуговування доріг Житомирської області.

Вказаний мобільний телефон на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_5 ).

09.04.2021 постановою слідчого вказаний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено речі, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, та які необхідні для проведення судових експертиз (комп`ютерно-технічної, будівельно-технічної, товарознавчої, почеркознавчої) і можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

Крім того даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться у вилучених речах, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечила проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані до нього матеріали, заслухав думку прокурора та представника власника майна та приходить до наступного висновку.

З гідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому його арешт є доцільним з метою його збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ZTE темно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з позбавленням власників або будь-яких інших осіб права на відчудження, розпорядження та користування вказаним телефоном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.04.2021.