Постанова № 9647694, 16.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-4151/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004203504/0 від 23.09.2009, № 0004203504/1 від 07.12.2009, № 0004203504/2 від 10.02.2010, прийняті ДПІ у Печерському районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.04.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.04.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.09.2009 за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»ДПІ у Печерському районі міста Києва було складено Акт № 296/22-01/33831868 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення позивачем пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та, як наслідок, заниження податку на прибуток у розмірі 452927,96грн.

23.09.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4, пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0004203504/0, яким у звязку з порушенням пп. 4.1.2 п.4.1 ст. 4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 606976,58 грн., в тому числі штрафні санкції 154048,62 грн.

Як видно з Акту перевірки, підставою для висновку ДПІ у Печерському районі міста Києва про порушення позивачем пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»стало не включення до складу валового доходу прибутку від операцій з облігаціями ТОВ «Столичні будівельні технології»та ТОВ «Фінансова лізингова група»на загальну суму 1 713 097,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями, цінними паперами, борговими зобов'язаннями та вимогами.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал», що діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ«Capital Partners Real Estate Fund», (Покупець) та ВАТ «Кредитпромбанк»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу іменних безпроцентних облігацій ТОВ«Столичні будівельні технології»№Д01.144/08.

В той же день, 09.07.2008 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал», що діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», (Продавець) та ВАТ«Український професійний банк»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу іменних безпроцентних облігацій ТОВ «Столичні будівельні технології»№369/08-БК.

Отримавши оплату за договором купівлі-продажу №369/08-БК з ВАТ«Український професійний банк», ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»здійснило розрахунок з ВАТ«Кредитпромбанк»за договором №Д01.144/08.

24.03.2009 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал», що діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», (Покупець) та ВАТ «Кредитпромбанк»(Продавець) було укладено договори купівлі-продажу іменних безпроцентних облігацій ТОВ«Столичні будівельні технології»№Д01.017/09; Ф2-02/09, а також купівлі-продажу іменних безпроцентних облігацій ТОВ«Фінлізинг груп»№ Д01.016/09;Ф2-01/09.

В той же день, 24.03.2009 року між Позивачем, що діяв від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», (Продавець) та ТОВ «КУА «Менеджмент сервіс»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу іменних безпроцентних облігацій ТОВ «Столичні будівельні технології»та ТОВ «Фінлізинг груп»№Б-02-201/09;Ф2-03/09.

Отримавши 24.03.2009 оплату за договором купівлі-продажу №Б-02-201/09;Ф2-03/09 з ТОВ«КУА «Менеджмент сервіс», ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»25.03.2009 здійснило розрахунок з ВАТ«Кредитпромбанк»за договорами №Д01.017/09; Ф2-02/09 та № Д01.016/09;Ф2-01/09.

Згідно з п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валового доходу не включаються кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Згідно з п. 7 ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»інститут спільного інвестування (далі - ІСІ) корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо під результатів її господарській діяльності.

Статтею 30 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»встановлено, що діяльність компанії з управління активами може бути обмежена у випадках, встановлених законом. Зокрема, під час провадження діяльності з управління активами ІСІ зазначена компанія не має права укладати договори купівлі-продажу цінних паперів, які на дату укладення, такого договору не становлять активи ІСІ.

Під терміном «активи ІСІ»згідно із ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»розуміють сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформованих за рахунок коштів спільного інвестування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Згідно з п. 10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за № 396/3689,актив відображається в балансі за умови, що оцінка його може бути достовірно визначена і очікується отримання в майбутньому економічних вигод, пов'язаних з його використанням.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства активами визнаються ресурси, які відповідають таким критеріям: 1) контролюються підприємством; 2)очікується отримання економічних вигод під їх використання; 3) можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. При цьому, згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходять до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Отже, в результаті укладення договору купівлі-продажу цінних паперів (з метою наступного продажу) покупець набуває на них право власності з моменту зарахування їх на відповідний рахунок цінних паперів, що підтверджує можливість їх контролювати.

Таким чином, зазначені цінні папери відповідають вказаним вище критеріям визнання активів, а саме: контролюються підприємством (що підтверджує право власності, набуте за договором купівлі-продажу); очікується отримання економічних вигод від їх використання (при наступному продажу тощо); можуть бути достовірно оцінені, а також придбані за рахунок коштів спільного інвестування, то такі цінні папери визнаються активами ІСІ, а компанія з управління має право укладати договори їх подальшого продажу.

При цьому чинним законодавством не встановлено вимог щодо черговості подій з придбання цінних паперів (оплата чи передача прав власності), обов'язкової наявності джерела оплати цінних паперів, що набуваються у власність, та неможливості їх відчуження до повної оплати попередньому власнику. Викладена правова позиція підтверджується, зокрема, листом ДПА України №9315/6/15-0316 від 26.10.2007.

За таких умов, суд приходить до висновку, що до спірних господарських операцій з облігаціями ТОВ «Столичні будівельні технології»та ТОВ «Фінлізинг груп»підлягає застосуванню пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а відтак позивач правомірно не включив до складу валового доходу прибуток від операцій з облігаціями ТОВ «Столичні будівельні технології»та ТОВ «Фінансова лізингова група»на загальну суму 1 713 097,00 грн., з урахуванням чого у ДПІ у Печерському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для висновку про порушення ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»пп. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під час здійснення вказаних операцій.

Крім того, як видно з Акту перевірки, підставою для висновку ДПІ у Печерському районі міста Києва про порушення позивачем пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», стало не включення до складу валового доходу вартості винагороди за управління активами ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», розрахованої від різниці між витратами на придбання активів фонду та доходом від їх реалізації на загальну суму 98 614, 85 грн.

Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Водночас, відповідно до п. 2.8 Положення про склад і розмір витрат, що відшкодовуються за рахунок активів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 196 від 02.07.2002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 .07.2002 за № 600/6888, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Положення) винагорода компанії з управління активами венчурного фонду встановлюється у співвідношенні до сукупної номінальної вартості фактично розміщеної емісії інвестиційних сертифікатів та різниці між витратами на придбання активів фонду та доходами від їх реалізації.

Згідно з п.п. 5.3. та 5.4. регламенту ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», розмір винагороди Позивача, розрахованої у співвідношенні до сукупної номінальної вартості фактично розміщених інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», не може перевищувати 5 (п'яти) відсотків середньорічної сукупної номінальної вартості інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», які перебувають в обігу протягом фінансового року.

Пунктами 2.9, 2.11. Положення встановлюються розміри винагороди по кожному із способів визначення винагороди компанії з управління активами венчурного фонду, передбачених п. 2.8 Положення, а саме:

-розмір винагороди компанії з управління активами венчурного фонду, розрахованої у співвідношенні до сукупної номінальної вартості фактично розміщеної емісії інвестиційних сертифікатів, не може перевищувати 5 відсотків середньорічної сукупної номінальної вартості інвестиційних сертифікатів ІСІ, які перебувають в обігу протягом фінансового року; -граничний розмір винагороди компанії з управління активами венчурного фонду, розрахованої у вигляді різниці між витратами на придбання активів фонду та доходами від їх реалізації, не може перевищувати 5 відсотків цієї різниці за результатами діяльності за звітний рік. З вищезазначеного видно, що компанія з управління активами венчурного фонду вправі обирати спосіб нарахування винагороди за управління активами, керуючись нормами законодавства, що регламентують граничні розміри такої винагороди. Згідно з п.п. 5, 10 Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 290 від 29.11.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена; дохід, пов'язаний з наданням послуг, визнається, виходячи зі ступеня завершеності операції з надання послуг на дату балансу, якщо може бути достовірно оцінений результат цієї операції, при цьому результат операції з надання послуг може бути достовірно оцінений за наявності всіх наведених нижче умов: можливості достовірної оцінки доходу, імовірності надходження економічних вигод від надання послуг, можливості достовірної оцінки ступеня завершеності надання послуг на дату балансу, можливості достовірної оцінки витрат, здійснених для надання послуг та необхідних для їх завершення. Згідно з п.4.18.9 Регламенту ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund»затвердження остаточної суми винагороди позивача, за підсумками звітного фінансового року, належить до компетенції Спостережної Ради фонду, а рішення про розмір такої винагороди приймається після аналізу результатів діяльності ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund», за звітний фінансовий рік, а саме, при визначенні остаточної суми доходів фонду за рік.

На підставі аналізу фінансових результатів діяльності ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund»за 2008 рік рішенням Спостережної Ради ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund» (Протокол №1 від 15.01.2009) була нарахована винагорода ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»за грудень 2008 року в розмірі 120 000,00 грн., сплачена грошовими коштами у період з 16.01.2009 по 19.02.2009, та відображена у звіті ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund». Розрахунки по нарахуванню винагороди ТОВ«Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»та перерахунку такої винагороди відображені в річній звітності позивача за 2008 рік.

Таким чином, сумарний розмір винагороди Позивача за 2008 рік за управління зігтивами ПЗНВІФ «Сарнаї Рагтегз Кеаі ЕзШе Рипсі»за 2008 рік становив 1 277 997,12 грн., що є граничним розміром винагороди відповідно до чинного законодавства, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для включення до складу валового доходу ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»вартість винагороди за управління активами ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund»у вигляді різниці між витратами на придбання активів фонду та доходами від їх реалізації за період 2008 року у сумі 98614, 85 грн.

Враховуючи викладене, не включення до складу валового доходу ТОВ «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»прибутку від операцій з облігаціями ТОВ«Столичні будівельні технології»та ТОВ «Фінансова лізингова група»на загальну суму 1 713 097,00 грн., а також вартості винагороди за управління активами ПЗНВІФ «Capital Partners Real Estate Fund»у вигляді різниці між витратами на придбання активів фонду та доходами від їх реалізації за період 2008 року у сумі 98614, 85 грн., за висновком суду, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Відтак, викладений в Акті перевірки висновок ДПІ у Печерському районі м.Києва про порушення позивачем пп.4.1.2 п.4.1 ст. 4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення безпідставними та неправомірними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»задовольнити повністю.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення №0004203504/0 від 23.09.2009, №0004203504/1 від 07.12.2009, №0004203504/2 від 10.02.2010, прийняті Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Кредит Пром-Капітал»(03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 86) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Пащенко