Рішення № 96476816, 07.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1406/20

Провадження № 2/191/414/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Твердохліб А.В. за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, треті особи Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення, за зустрічним позовом Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року подружжя позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом, у якому зазначили, що 09.09.2011 року на підставі рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ними з Обласного комунального закладу «Будинок дитини №2 м. Дніпропетровська» була усиновлена дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій за фактом усиновлення внесено зміни до її актового запису про народження : ім`я ОСОБА_3 та дату народження залишено без змін, змінено прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в графі батько записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, в графі мати записано - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, місце народження дитини з «сел. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область» змінено на «м. Синельникове Дніпропетровської області» про що видано повторне свідоцтво про народження. Після усиновлення дитини у усиновленої доньки ОСОБА_3 стали проявлятися такі вади характеру, як роздратованість, агресивність, злобність та спостерігалася неадекватна поведінка, яка проявлялась в першу чергу до них в колі сім`ї та всіх оточуючих. Неодноразово ОСОБА_3 тікала з дому у невідомому напрямку і за її словами вона має намір робити це і в подальшому. Всі зусилля позивачів щодо її належного виховання є марними. З огляду на таку поведінку усиновленої доньки позивачі неодноразово зверталися до лікарів-психіатрів. Згідно висновку кандидата медичних наук, дитячого лікаря-психіатра вищої категорії КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР від 25.12.2019 року ОСОБА_3 поставлено діагноз - змішаний розлад поведінки та емоцій. Позивачі вважають також, що така поведінка ОСОБА_3 негативно впливає на їх молодшу дитину. Наразі між позивачами та усиновленою донькою склалися стосунки, які унеможливлюють їх спільне проживання та належне виконання ними своїх обов`язків. Такі відносини зумовлені емоційним розривом, відсутністю порозуміння, духовної спільності, небажанням дитини отримувати піклування та виховання з боку позивачів. За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується незадовільно. Зважаючи на це, позивачі просять скасувати усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року; внести зміни до актового запису № 8 від 23 січня 2008 року, складеного Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення, а саме змінивши записи про прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », записи про батька з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» на « ОСОБА_10 », про матір дитини з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України» на « ОСОБА_11 », місце про народження дитини з «м.Синельникове Дніпропетровської області» на «сел.Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область»; неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку відділу опіки та піклування Синельниківської міської ради для подальшого влаштування.

12.08.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обгрунтування позову позивач за зустрічним позовом зазначає, що усиновлення дитини відбулося 09 вересня 2011 року, дитині було 4 роки. При усиновленні дитини, усиновлювачі були ознайомлені з її станом здоров`я. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 22.07.2011 року № 733 встановлено, що дитина мала діагноз : синдром мінімальних мозкових дизфункцій, затримка фізичного розвитку, розлад експресивного мовлення, аденоїдні вегетації 11 ступеню, гіпертрофія піднебінних мигдалин. Починаючи з 2011 року усиновлювачі повинні були приділяти належну увагу здоров`ю дитини та її психічному розвитку. У позовній заяві не вказано та не доведено заходів, які вживали усиновлювачі, щоб запобігти даному розвитку поведінки ОСОБА_3 . Зі слів позивачів, негативні прояви у поведінці почали спостерігатися у дошкільному віці та коли дитина почала ходити до школи. У зв`язку із тим, що усиновлювачі нехтували порадами вихователів дитячого садочка та вчителів, це призвело до загострення діагнозу у підлітковому віці. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 238, 239,184 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» просить : стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі по 1000 гривень з кожного, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року вищезазначені позові заяви об`єднано в одне провадження.

Представник позивачів ОСОБА_12 в судовому засіданні первісну позовну заяву підтримав, просив задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував у зв`язку з недоведенням. Також заявив клопотання про допит позивачів та малолітньої ОСОБА_3 в якості свідків.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що усиновлена дитина веде себе неадекватно, неодноразово тікала з дому, з дитиною не має порозуміння. ОСОБА_3 перебувала на обстеженні в психіатричній лікарні, але на лікуванні не знаходилась. Про діагноз, який є в ОСОБА_3 йому відомо, але до лікарні він не звертався, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував в повному обсязі.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні надала аналогічні покази як і її чоловік - ОСОБА_1 , крім того доповнила, що постійно супроводжує дитину до школи, оскільки ОСОБА_3 може залишити їх будинок, так як це вже неодноразово повторювалось раніше. Подальше перебування дитини в їх родині суперечить інтересам самої дитини. Про діагноз ОСОБА_3 їй також було відомо, але вона не бажає знаходити контакт з дитиною, до лікарів з приводу лікування дитини також не зверталася, тому позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечувала в повному обсязі.

Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що на неї в родині дуже сильно кричать батьки і забороняють їй дивитися у вікно. З кімнати вона майже не виходить. Вона не бажає більше залишатися в цій родині, оскільки вона практично не спілкується з батьками. Буде жалкувати лише за меншою сестричкою. Вважає, що в іншій сім`ї їй буде краще. Просила скасувати усиновлення.

Представник відповідача за первісним позовом органу опіки та піклування Синельниківської ради Колінько В.В. у судовому засіданні первісний позов визнала та не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що при усиновленні дитини, усиновлювачі були ознайомлені з діагнозом ОСОБА_3 , але позивачами не надано жодних документів, які б підтверджували якісь дії з боку позивачів щодо запобігання подальшого ускладення здоров`я дитини та її психічного розвитку. Вважає, що у зв`язку з такою бездіяльністю усиновлювачів це призвело до загострення діагнозу у підлітковому віці. Зустрічний позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі начальника служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за допомогою поштового електронного зв`язку надіслали письмові пояснення висловлюючи свою позицію зазначають, що позовні вимоги ОСОБА_13 , ОСОБА_2 про скасування усиновлення є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, так як вважають що на всі доводи позивачів у позовній заяві щодо небажання дитини отримувати піклування та виховання, посиланнями на психічні розлади дитини та незадовільну характеристику з навчального закладу дитині ОСОБА_3 потрібна додаткова батьківська турбота та піклування. Також вважають, що скасування усиновлення завдасть моральних страждань дитині, що є особливо небезпечним для неї.

Треті особи: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача органу опіки та піклування Синельниківської міської ради за первісним позовом ОСОБА_14 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року (справа № 2-о196-/2011) позивачі усиновили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішено внести зміни до актового запису про народження дитини: ім`я ОСОБА_3 та дату народження залишено без змін, змінено прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в графі батько записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, в графі мати записано - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, місце народження дитини з «сел. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область» змінено на «м. Синельникове Дніпропетровської області» (а.с. 5-6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого повторно 22 вересня 2011 року серія НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації народжень 23.01.2008 року зроблено відповідний запис № 08 (а.с.7).

Згідно висновку кандидата медичних наук, дитячого лікаря-психіатра вищої категорії КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР від 25.12.2019 року ОСОБА_3 , 2007 року народження, поставлено діагноз - змішаний розлад поведінки та емоцій F 92.8, дитині рекомендовано продовжити навчання в середній школі та психолого-педагогічний супровід в умовах навчального закладу ( а.с. 13).

Як убачається із педагогічної характеристики Синельниківської ЗОШ I-III ступенів № 5, ОСОБА_3 є ученицею 6-Б класу, має не сталий інтерес до навчання, часто говорить неправду, на уроках часто викрикує, але разом з тим незібрана, постійно відволікається, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, але виконує їх на неналежному рівні, налагодити дружбу в класі ій важко, через неадекватну поведінку, не завжди реагує на поради та рекомендації вчителя та несвоєчасно їх виконує. Батьки адекватно реагують на зауваження стосовно дитини. ( а.с. 14)

У характеристиці на особу ОСОБА_3 голова квартального комітету № 17 зазначає, що на ОСОБА_3 постійно надходять скарги, щодо крадіжок в магазинах та вдома. Дівчина постійно бреше, завдає шкоду своїм та сусідським травинам, іноді проявляє агресію. Має слабомодульованоу поведінку, в результаті чого виникають конфлікти, після яких дитина тікає з дому. Зі старшими людьми спілкується розв`язано та хвальовито, друзів не має. Дитина схильна потрапляти в скрутні ситуації через необдумані дії. Бездумно порушує соціальні правила. Відносини з батьками складаються важко, свою родину не поважає та не вважає усиновлювачів батьками. ( а.с. 15).

Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, сьомої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно з частинами 4-5 ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

За приписами частини першої статті 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо : 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Сімейне виховання - це одна з форм виховання дітей, що поєднує цілеспрямовані педагогічні дії батьків з повсякденним впливом сімейного побуту. Педагогіка визначає такі головні напрямки виховання дітей у сім`ї : національне, розумове, фізичне, трудове, етичне, моральне.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів та допитаних свідків встановлено, що позивачі не створили усиновленій дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні умови для її фізичного та розумового виховання, та не бажають здійснювати подальше психологічне лікування, самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, хоча достовірно знали про наявність психічних захворювань у дитини під час усиновлення.

Відповідно до частини 3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Згідно зі ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Належним органом, повноважним внести вказані судом зміни, є третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Пунктом 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 р., передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута) від 27.11.2008 р., ратифікованої Верховною Радою України 15.02.2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

З викладених вище обставин, суд вбачає наявність між усиновлювачами та усиновленою стосунків, які роблять неможливим їхнє спільне проживання. Скасування усиновлення за обставин, що склалися, відповідатиме як найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою. Державні соціальні стандарти для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа встановлюються незалежно від того, де така дитина або особа перебуває на утриманні та вихованні, на рівні, не меншому за встановлений прожитковий мінімум для осіб відповідного віку. Згідно зі ст. 11 зазначеного Закону органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Соціальний захист та захист прав дітей у межах своєї компетенції здійснюють районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Судом встановлено факт відсутності батьківського піклування щодо усиновленої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на це орган опіки та піклування зобов`язаний протягом одного дня забезпечити тимчасове влаштування такої дитини до вирішення питання про форму влаштування дитини. Тимчасове влаштування дитини в разі відсутності батьківського піклування здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі, зокрема скасування усиновлення. Пунктом 19 Порядку № 905 передбачено, що у разі скасування усиновлення служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини з`ясовує, де дитина перебувала на місцевому обліку, та інформує відповідну службу у справах дітей про необхідність поновлення дитини на місцевому обліку.

Відповідно до п. 35 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, рішення про влаштування дитини до медичних, навчальних, виховних закладів, інших закладів або установ, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання (перебування) дитини.

Суд, при виборі державної адміністрації району, яка здійснюватиме соціальний захист та захист прав усиновленої ОСОБА_3 вважає належним органом по соціальному захисту та захисту прав дитини та вирішення питання щодо її подальшого влаштування в даних обставинах виступає саме відділ органу опіки та піклування Синельниківської міської ради.

В частині розгляду зустрічного позову Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення з підстави, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (Усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання), якщо дитина не передається батькам, суд може постановити рішення про стягнення аліментів на дитину з особи, яка була її усиновлювачем, за умови, що останній може надавати матеріальну допомогу.

З огляду на те, що після винесення рішення про скасування усиновлення малолітня ОСОБА_3 буде позбавлена батьківського піклування та передана під опіку відділу опіки та піклування Синельниківської міської ради, враховуючи також задовільний стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що присудження аліментів, з кожного відповідача за зустрічним позовом у твердій грошовій сумі по 1 000 грн. щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання ОСОБА_17 , буде відповідати інтересам дитини та не порушуватиме права кожного з сторін. Стягнення аліментів проводити з дати набрання рішенням законної сили, оскільки до цього моменту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають статус усиновлювачів, та дитина безпосередньо перебуває під їх опікою.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Зважаючи на задоволення первісного позову відповідачем у якому є орган звільнений від сплати судового збору, то останній стягненню на користь держави не підлягає. В частині розподілу судових витрат за зустрічним позовом здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 174, 179, 180, 182, 184, 191, 200, 213, 228, 229, 241-245, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., пунктами 2, 3 ст. 238, ст. ст. 239, 241СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Скасувати усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року, по справі № 2о- 196/2011.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 8 від 23 січня 2008 року складеного Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення, а саме змінивши записи про прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », записи про батька з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» на « ОСОБА_10 », матір дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України» на « ОСОБА_11 »,місце народження дитини з «м. Синельникове Дніпропетровської області» на «сел. Кіровське Дніпропетровській район Дніпропетровська область».

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку Відділу опіки та піклування Синельниківської міської ради дня подальшого влаштування.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з осіб які були усиновлювачами, а саме, з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Дніпропетровськ, ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_3 , аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн з кожного щомісячно із щорічною індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок для перерахування аліментів на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнення проводити з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Дніпропетровськ, ІПН: НОМЕР_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_3 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.04.2021 року

Суддя: А. В. Твердохліб