Ухвала суду № 96476585, 20.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1939/15-ц

Провадження № 6/204/121/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення у справі №204/1939/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором №ICKGMCUI.72595.005 від 15.04.2013 року. 24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». 06.02.2018 року укладено договір №103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов вказаного договору між сторонами відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.72595.005 від 15.04.2013 року. Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «про виконавче провадження», у зв`язку чим, вимушений звернутись до суду.

Боржник – ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не має відношення до кредитного договору, який було укладено між нею та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», крім того, заборгованість за кредитним договором нею повністю погашена.

В судове засідання представник заявника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, зазначивши у заяві про можливість розгляду справи без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши заперечення боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суму поточної заборгованості по тілу кредита у розмірі 2374 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1992 грн. 82 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 105 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1841 грн. 31 коп., пеню у розмірі 300 грн., а всього 6613 грн. 53 коп. (арк.с.66-67).

Як вбачається з договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 від 06 лютого 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.85).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 від 06 лютого 2018 року передано від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» кредитний договір №ICKGMCUI.72595.005 від 15.04.2013 року укладений з ОСОБА_1 (арк.с.86).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні всі підстави для її задоволення, а посилання боржника – незаконними і необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ:36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ:38750239) щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року у цивільній справі №204/1939/15-ц (провадження №2/204/0062/2016).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар