Постанова № 96476397, 23.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2763/21

2/932/1700/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., при секретарі Івановій А.Є., за участю прокурора Карпенко Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора КЗО СЗШ № 52 ДМР, прож.: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор заперечував проти повернення справи для дооформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вважає цю помилку не значною і такою, що суд може усунути самостійно.

ОСОБА_1 не заперечувала проти відкладення справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогамст. 256 КУпАП: в протоколі не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча її було виявлено та встановлено за паспортом громадянина України. До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 250 від 29.03.2021 року – його складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в матеріалах справи наявна копія паспорта вказаної особи, де зазначено її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1, 52). Крім цього, в ході розгляду справи судом ОСОБА_1 надала оригінал свого паспорту, в якому зазначено її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, матеріали справи містять пояснення невідомої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні пояснень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не було запропоновано надати пояснення (а.с. 51).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.245,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова