Ухвала суду № 96476095, 19.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №760/9654/21

Справа №1-кс/760/3361/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000712 від 09.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

детектив за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національногобюро Третьоговідділу детективівПершого підрозділудетективів Головногопідрозділу детективів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000712 від 09.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що 19.02.2020 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000640 від 19.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти, що перебували на рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), із забороною розпоряджатися цим майном будь-яким чином.

Крім того, детектив вказує, що згідно листа від 30.09.2020 № 378БТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено до Національного бюро, що арешт з грошових коштів, що перебували на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 скасовано на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , постановленої 18.06.2020 у справі № 757/13827/20-к.

Окрім того, детектив зазначає, що проведеною ІНФОРМАЦІЯ_4 перевіркою даних автоматизованої системи документообігу суду за 2020 рік та встановлено, що ухвала від 18.06.2020 про скасування арешту майна в рамках судової справи №757/13827/20-к під головуванням слідчої судді ОСОБА_6 не виносилась та на виконання до будь-яких установ не направлялась, а відтак є підстави вважати, що вона має ознаки підроблення.

Разом з цим, детектив повідомив, що суддя ОСОБА_6 була призначена на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5-ти річний термін, повноваження останньої закінчилися 24.05.2018 та на даний час не продовжувались. Таким чином, протягом 2020 року суддя ОСОБА_6 не відправляла правосуддя та будь-які судові рішення від 18.06.2020 під її головуванням не ухвалювались.

Також вказує, що судове рішення у справі №757/13827/20-к 10.04.2020 ухвалено слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування майна у кримінальному провадженні №12015100010006084.

Таким чином, як зазначає детектив, органом досудового розслідування встановлено, що зняття арешту з коштів, які обліковувались на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнтом ОСОБА_5 здійснено з використанням підробленого судового рішення.

Серед іншого, детектив зазначив, що в ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що 28.04.2020 між ОСОБА_5 (Довіритель) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Голови Правління ОСОБА_10 (Повірений) укладено договір доручення №39БД за умовами якого, Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя за винагороду укласти договори з купівлі цінних паперів іменних сертифікатів UA000160014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Пайовий венчурний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недиверсифікованого виду закритого типу) на суму не більше 210 млн. грн.

Також детектив вказує, що на виконання вказаного договору доручення, ОСОБА_10 28.04.2020 укладено наступні договори купівлі-продажу цінних паперів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Пайовий венчурний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недиверсифікованого виду закритого типу): №39БВ/1 від із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; №39БВ/2 від із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; №39БВ/3 від із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зазначає, що після неправомірного зняття арешту банком, 18.06.2020 на підставі договору доручення №39БД банком проведено операції з перерахування грошових коштів із рахунку № НОМЕР_3 на рахунки наступних компаній у тій же фінансовій установі:

у сумі 103188572,20 грн. на рахунок № НОМЕР_4 відкритий

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з призначенням платежу за іменні інвестиційні сертифікати згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №39БВ/2 від 28.04.2020;

у сумі 76630439,05 грн. на рахунок № НОМЕР_5 відкритий

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з призначенням платежу за іменні інвестиційні сертифікати згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №39БВ/1 від 28.04.2020;

у сумі 30180988,74 грн. на рахунок № НОМЕР_6 відкритий

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з призначенням платежу за іменні інвестиційні сертифікати згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №39БВ/3 від 28.04.2020.

Отже, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 спільно із співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила сплановані дії, направлені на незаконне зняття арешту з належного їй рахунку та подальшого їх виведення для забезпечення особистого контролю.

Крім того, детектив повідомив, що 18.06.2020 після надходження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 до Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заступником керівника КФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 накладено резолюцію до її виконання « ОСОБА_12 ».

В свою чергу начальник юридичного управління Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 виконано резолюцію «Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2020 по справі №757/13827/20-к підлягає виконанню» та в подальшому судове рішення для виконання передано начальнику управління обслуговування фізичних осіб Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 .

З наданих ОСОБА_13 . свідчень слідує, що ОСОБА_5 є «VIP-клієнтом» банківської установи та її клієнтським обслуговуванням займалась ІНФОРМАЦІЯ_10 банкір ОСОБА_14 .

На час проведення зазначених вище операцій керівником Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була ОСОБА_15 , як вказує детектив.

Таким чином, як вказує детектив, що органом досудового розслідування аргументовано допускається факт можливої причетності вказаних вище співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Серед іншого, детектив зазначав, що органом досудового розслідування об`єктивно допускається участь співробітників Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні протиправних дій, наслідком яких стало незаконне зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 та подальше їх виведення у власне розпорядження, важливим для доказування є отримання відомостей про комунікацію вказаних осіб із ОСОБА_5 , у тому числі і з використанням засобів мобільного зв`язку.

Також вказує, що вказані вище особи користувались наступними номерами операторів мобільного зв`язку:

Голова Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 НОМЕР_7 ;

заступник керівника Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 НОМЕР_8 ;

начальник управління обслуговування фізичних осіб Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 НОМЕР_9 ;

приват-банкір Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 - НОМЕР_10 ;

ОСОБА_5 НОМЕР_11 .

Детектив вказує, що можлива причетність вказаних вище співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України потребує перевірки органом досудового розслідування фактів їх зв`язку із ОСОБА_5 шляхом проведення заходів забезпечення у кримінальному провадженні №52020000000000712 тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.

Слідчий стверджує, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, що має значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликалися, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Детектив в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки з використанням абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_11 за період часу з 01.01.2020 до 01.01.2021 з наступними відомостями:

деталізація трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, місцевості, номерів абонентів, яких викликають та абонентів, які викликають, вхідних та вихідних дзвінків);

коди, назви та адреси базових станцій, через які виконувались з`єднання абонентів та які забезпечують зв`язок місцевого обладнання з вказаними абонентами, номерами зазначених у клопотанні абонентів, азимутів;

ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація на абонентів, СМС (короткі текстової повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення);

місцезнаходження абонентів, отримані за допомогою системи GPS, GPRS (передача інформації по незайнятому голосовому зв`язку смузі, частоті, з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики абонента);

ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку абонента А (абонента Б) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації за абонентом А;

оригінали договорів про надання телекомунікаційних послуг (в тому числі послуг інтернет-провайдера) вказаним вище користувачам, додатків до них, документів щодо оплати телекомунікаційних послуг у разі їх наявності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1