Вирок № 96476065, 23.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18343/20

пр. № 1-кп/759/519/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 за № 12020100080004060, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іркутськ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.01.2016 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 17.07.2020 з місць позбавлення волі по відтуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Хайрутдінова Г.Є.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілого - Маковецький С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 15.10.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, пересвідчившись, що за його діями ніжно не спостерігає, вирішив таємно викрасти товари, оскільки у нього не було грошей на їх придбання. З цією метою, ОСОБА_1 пройшов до відділу з молочною продукцією та взяв з прилавку дві пачки сиру «Президент», вагою по 0,25 кг., вартістю 89 грн (з ПДВ) кожна, а з полиць з товарами, що знаходяться поблизу кас, взяв шість яєць «Kinder Joy», вартістю 42 грн (з ПДВ) кожне, які сховав до зовнішніх кишень власної куртки, в яку був одягнений, а всього товару на загальну суму 358 грн 33 коп (без ПДВ). У подальшому ОСОБА_1 вийшов з торгової зали, через металеві «антикрадіжні рамки» кас самообслуговування з неоплаченим товаром, та попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений працівником охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який виявив у нього вказаний неоплачений товар та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 15.10.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. зайшов до магазину «Сільпо», розташованого по проспекту Перемоги, 87, що в м. Києві, для здійснення покупок. Він взяв дві пачки сиру «Президент» та шість яєць «Kinder Joy», які сховав до зовнішніх кишень власної куртки, у яку був одягнений, а також ще деякий товар. На касі він розрахувався за частину товару, а за дві пачки сиру та шість яєць «Kinder Joy» - не розрахувався та порямував до виходу з магазину. Однак, пройшовши лінію кас, він був зупинений працівником охорони, який виявив у нього вказаний неоплачений товар та викликав працівників поліції. Просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі. Також показав, що він працює вантажником на Новій пошті, хоча і неофіційно.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким (прокурором та обвинуваченим) не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 15.10.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)з магазину «Сільпо», розташованого по проспекту Перемоги, 87, що в м. Києві, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального провопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального провопорушення; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального провопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- дві пачки сиру «Президент», вагою по 0,25 кг., та шість яєць «Kinder Joy», які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Сільпо», що по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину «Сільпо», що по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Жмудь