Постанова № 9647598, 26.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2010 року 16:25 № 2а-16043/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

прокуратури: не зявились;

позивача в особі : Козака А. Л.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокуратури Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі містаКиєва

до Дочірнього підприємства “Поділ-Артпроект”

про стягнення заборгованості

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 грудня 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Прокуратура Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі по тексту позивач, Прокуратура Подільського району м. Києва в особі ДПІ у Соломянському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства “Поділ-Артпроект” (далі по тексту відповідач, ДП “Поділ-Артпроект”), в якому просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 24832,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2009року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16043/09/2670 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 січня 2010 року. Судове засідання 19 січня 2010 року відкладалося на 10 березня 2010 року у звязку з неприбуттям представників відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2010року відкладено розгляд справи на 26 березня 2010 року та долучено до матеріалів справи клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки сума податкового боргу відповідача станом на 10 березня 2010 року збільшилася до 37451,10 грн.

В судовому засіданні 26 березня 2010 року представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 14649,94 грн., у звязку з частковою сплатою відповідачем суми податкового боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство “Поділ-Артпроект”, засноване Товариством з обмеженою відповідальністю “Самміт-М”, з 29 жовтня 1998 року зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний номер 30111280). 13 листопада 1998року відповідач взятий на облік платників податків ДПІ у Подільському районі м.Києва.

За даними довідки про суми податкового боргу платника податків перед бюджетом, складеної позивачем станом на 20 серпня 2009 року, ДП “Поділ-Артпроект” мало заборгованість по сплаті до бюджету у розмірі 24832,61 грн., п саме: 1) по земельному податку та по орендній платі за землю державної та комунальної власності за 2008 рік у розмірі 112094,55 грн., із щомісячною платою у розмірі 9341,21 грн., яка самостійно визначена відповідачем і подана до ДПІ у Подільському районі м. Києва у вигляді розрахунку земельного податку за 2008 рік від 08 лютого 2009 року (вх. №4897) 2) по податку на додану вартість за грудень 2008 року у розмірі 10932,00 грн.; відповідно до декларації по податку на додану вартість, поданої відповідачем 20 січня 2009 року; 3) по ринковому збору за 5 місяців 2009 року у розмірі 14631,90 грн., яка самостійно визначена відповідачем і подана до ДПІ у Подільському районі м. Києва у вигляді розрахунку ринкового збору від 15 червня 2009 року; 4) по збору за право використання місцевої символіки за перший квартал 2009 року у розмірі 197,64грн. яка самостійно визначена відповідачем і подана до ДПІ у Подільському районі м. Києва у вигляді розрахунку збору за використання місцевої символіки від 21 квітня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент судового розгляду станом на 26 березня 2010 року сума загальної заборгованості ДП “Поділ-Артпроект” перед бюджетом частково погашена і склала 14649,94 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи повязані з утриманням обєктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що податкове зобовязання відповідача не сплачено в установлені строки, через що податкове зобовязання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкових зобовязань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 25 листопада2008 року №1/3201 на суму 16,26 грн. та другу податкову вимогу від 08 грудня 2008 року №2/898 на суму 29824,78 грн., які повернулися у звязку з незнаходженням відповідача по зареєстрованій адресі і розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень), що підтверджується відповідними актами від 01грудня 2008 року №619 та від 10 січня 2009 року №192.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та ним не оскаржені.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Поділ-Артпроект” (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21 (фактична адреса: м. Київ, прос. Правди, 3-А), ідентифікаційний номер 30111280) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №34129999700008, УДК у Подільському районі м. Києві, ГУ ДКУ у м. Києві, код 2607793, МФО 820019) суму податкового боргу у розмірі 14649,94 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок девять гривень девяносто чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко