Рішення № 96475492, 19.04.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/616/20

Провадження № 2/536/94/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, де просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 32 939 грн. 88 коп. у відшкодування виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 04 вересня 2018 року близько 18 год. на вулиці Богдана Хмельницького в селі Михайленки Кременчуцького району з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка установлена постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.12.2018, та який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 .

Транспортний засіб «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений в ПрАТ «УТКС» за чинним полісом №АМ/2050813 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

05.09.2018 водій транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ( на відміну від водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 ) письмово повідомив ПрАТ «УТКС» про настання цієї події, яка мала ознаки страхового випадку та яку за результатами проведеного страхового розслідування було визнано страховим випадком, що стався за вказаним страховим полісом.

На звернення власника транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 про страхове відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням вказаного транспортного засобу внаслідок цієї ДТП, ПрАТ «УТКС» на виконання своїх договірних зобов`язань за страховим полісом №АМ/2050813 потерпілій особі ОСОБА_2 на підставі страхового акту № 478-18 27 вересня 2018 року було здійснено страхове відшкодування шкоди, розмір якої розрахований на підставі ремонтної калькуляції одержаної за результатами проведеного технічного огляду та з урахуванням франшизи визначеної вказаним страховим полісом з розрахунку 33939,88 – 1000 + 0,00 =32 939,88 грн., де 33 939,88 грн. розмір заподіяного матеріального збитку, 1000 грн. розмір франшизи визначеної страховим полісом і 0,00 грн. витрати понесені потерпілим.

Вважають, що ПрАТ «УТСК» має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 повернення в регресному порядку суми сплаченого страхового відшкодування відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Установлено, що відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 04 вересня 2018 року близько 18 год. на вулиці Богдана Хмельницького в селі Михайленки Кременчуцького району Полтавської області в порушення вимог п.2.5 п.34 ПДР України керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки – автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» згідно страхового полісу №АМ/2050813.

Дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , є страховим випадком.

На підставі страхового акту № 478-18 позивач здійснив 27.09.2018 страхове відшкодування шкоди власнику автомобіля марки DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в сумі 32 939 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 18873 від 27.09.2018, розмір якої розрахований на підставі ремонтної калькуляції одержаної за результатами проведеного технічного огляду та з урахуванням франшизи визначеної вказаним страховим полісом з розрахунку 33939,88 – 1000 + 0,00 =32 939,88 грн., де 33 939,88 грн. розмір заподіяного матеріального збитку, 1000 грн. розмір франшизи визначеної страховим полісом і 0,00 грн. витрати понесені потерпілим.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, позов законний, обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами і тому суд його задовольняє.

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» збитки в порядку регресу в сумі 32 939 (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 88 коп. та судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього 35 041 (тридцять п`ять тисяч сорок одна) гривень 88 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, код ЄДРПОУ 22945712, МФО 322313.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяС. М. Клименко