Постанова № 96475031, 23.04.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 168/124/21

провадження № 3/166/161/21

код категорії 156

ст. КУпАП 130 ч.1

ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Старовижівського районного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна справа надійшла до суду 01.03.2021 з Старовижівського районного суду Волинської області.

ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 13 год. 46 хв. проїзджаючи автодорогою Т-03-09 між селом Чевель та смт.Стара Вижівка , керував автомобілем марки OPEL ZAFIRA НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання 10.03.2021, 24.03.2021, 08.04.2021, 23.04.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся.

До суду 09.03.2021 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд Поліської громадської організації "Громада". В огрунтування клопотання зазначив, що є водієм і позбавлення права керувати транспортним засобом позбавить його єдиного джерела доходів, оскільки є водієм. Крім того, він є учасником АТО,ветеран військової служби,інвалід внаслідок війни,волонтер та активний член ПГО " Громада", позитивно характеризується за місцем проживання, що підтвердив долученимими документами стосовно нього - характеристиками ПГО "Поліська громада", Ратнівської селищної ради, посвідченням серії НОМЕР_2 особи з інвалідністю 3 групи , яке дійсне до 01.07.2021 року, посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 ,посвідченням ветерана військової служби серії НОМЕР_4 , підтверджуючі документи про реєстрацію ГПО " Громада".Також стверджує, сів за кермо у нетверезому стані, позаяк необхідно терміново завезти ліки хворій бабусі.

ОСОБА_1 23.03.2021 року звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання 24.03.2021 року, оскільки має право скористатися безоплатною правовою допомогою.

ОСОБА_1 08.04.2021 року звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання 08.04.2021 у зв`язку перебуванням його на стаціонарному лікуванні в КПП " Ратнівська ЦРЛ ", що підтвердив довідкою вказаного медичного закладу № 203 від 07.04.2021.

У судове засідання 23.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, судова повістка повернутв із відміткою поштового відділення " адресат відсутній".

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Mirovni Institut v. Slovenia» Європейський суд з прав людини відзначив, що судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні §1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив Суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких встановлених обставин, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 05.05.2021 року ( правопорушення вчинено до 17.03.2021 року), а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки,суд розглядає адміністративнеу справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка у судові засідання пов`язана з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відтак ,у даному випадку суд забезпечив ОСОБА_1 гарантію щодо публічного розгляду справи проти нього і виняток зроблений судом щодо можливості подальшого розгляду справи без його участі із-за зловживання ним своїми процесуальними правами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення,його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228125 від 05.02.2021 року з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності з диском відеозапису порушення, показами сертифікованого вимірювального засобу “Аlсоtest 6810”з позитивним результатом 1,75 %,постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.125,ч.5 ст.121,ст.36 КУпАП.

Стосовно клопотання Поліської громадської організації " Громада" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд громадської організації, суд зазначає слідуюче.

Судом враховується те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції до 17.03.2021 року), є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані сп`яніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху та становить велику суспільну небезпеку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність клопотання про передачу матеріали адміністративної справи передати на розгляд громадській органгізації » та щире каяття ОСОБА_1 , ступінь вини та майновий стан, позитивна характеристика не є безумовною підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП ( в редакції до 17.03.2021року ) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Застосування до правопорушника положень ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ( в редакції до 17.03.2021 року) застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400(двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454(чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.