Рішення № 96473390, 05.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10964/20

Провадження № 2/712/691/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 направив до суду указаний позов, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 24143, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі – ТОВ «ФК «Аланд») заборгованості за кредитним договором № 008-23000-040214 від 4 лютого 2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що в жовтні 2020 році йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. проводяться виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63132253 відкритого з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 24143, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 008-23000-040214 від 4 лютого 2014 року.

Однак при вчиненні вказаного виконавчого напису, нотаріусом не прийнято до уваги, що надані стягувачем документи не підтверджують факт існування безспірної заборгованості, крім того, відсутні докази відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФК «Аланд», що є підставою, на думку позивача, для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило.

У вступному слові в судовому засіданні 5 квітня 2021 року ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 4 лютого 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 008-23000-040214, за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з встановленим кредитним лімітом на платіжну картку в розмірі до 100 000 грн.

26 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» за плату відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Додатку №1.

14 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги №14/05/2020-ФА? за умовами якого кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги до боржників за кредитним договором вказаними у Реєстрі боржників (Додаток №1).

Із змісту витягу реєстру договорів відступлення права вимоги на підставі, яких кредитор набув право вимоги за кредитними договорами до боржників вбачається, що серед кредитних договорів, за якими до нового стягувача ТОВ «ФК «Аланд» перейшло право вимоги, кредитний договір №008-23000-040214 від 4 лютого 2014 року із ОСОБА_1 не значиться.

15 липня 2020 року директор ТОВ «ФК «Аланд» звернувся до приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. із заявою, в якій просив стягнути на їх користь заборгованість із боржника ОСОБА_1 , строк платежу за кредитним договором із яким настав і боржником пропущено прострочення платежів, останній з яких було вчинено 2 жовтня 2019 року; заборгованість за період із 3 жовтня 2019 року по 25 травня 2020 року становить 13 904 грн 20 коп.

До заяви про вчинення виконавчого напису додано виписку з рахунку ОСОБА_1

15 липня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, внесений до реєстру за № 24143, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором № 008-23000-040214 від 4 лютого 2014 року, нараховану за період із 3 жовтня 2019 року по 25 травня 2020 року, в розмірі 13 904 грн 20 коп. (з яких прострочена заборгованість з кредитом – 11092 грн 52 коп та прострочені проценти – 2811 грн 68 коп.), а також плату за вчинення виконавчого напису – 300 грн.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Як убачається із змісту п.2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Із змісту п. п. 42, 43 постанови ВП ВС від 23 червня 2020 року (справа № 645/1979/15) випливає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Аналіз наданих до суду матеріалів виконавчого напису нотаріуса свідчить про те, що в наданій нотаріусу стягувачем договорів відступлення прав вимоги відсутні докази, що ТОВ «ФК «Аланд» придбало у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором саме до ОСОБА_1 , як і відсутнє підтвердження, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» придбало таке право у ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зокрема й за процентами, але їх точний розмір, як і правильність нарахування із наданих нотаріусу документів – встановити та перевірити не можливо.

З огляду на викладене, виконавчий напис, вчинений 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 24143, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 008-23000-040214 від 4 лютого 2014 року, – визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, з огляду на задоволення позову, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп (840 грн. 80 коп. + 420 грн 40 коп).

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 24143, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 008-23000-040214 від 4 лютого 2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та 420 грн 40 коп., а всього стягнути 1261 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ: 42642578, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301;

відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, РНОКПП встановити не вдалось, АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 15 квітня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько