Ухвала суду № 96473242, 14.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1852/21

2/296/1605/21

УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ухвали судді від 12 березня 2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було зазначити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також засвідчити належним чином копії поданих документів.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали від 12.03.2021 позивач отримав 01.04.2021 року, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Корольовського районного суду м. Житомира №Р-3-31.03.2021/1283 від 31.03.2021 року.

Так, на виконання вказаної ухвали суду було надано заяву про виправлення недоліків, в якій зроблені посилання на конкретні відомості про завдані збитки в акті перевірки від 30.03.2020 року.

Разом з тим, залишаючи позовну заяви буз руху в ухвалі вказувалося про недоліки позовної заяви, тобто, такі недоліки повинні усуватися шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із зазначенням викладу відповідних обставин з посиланням на докази, які їх підтверджують.

Крім того, в ухвалі суду було вказано про ненадання усіх копій документів, які були подані суду та не подані відповідачу.

Позивачем на усунення недоліків було надано Акт №17/41094687 від 03.03.2020 року прошнурований та пронумерований на 202 арк.

Однак, вказаний акт не містить пояснень від 20.01.2020 року (сторінка 219), копія якого була додано до позовної заяви для суду та відсутня для відповідача.

Крім того, усі копії документів завірені начальником контрольно-аналітичного відділу Житомирської міської ради Козяр В.Я., однак відсутні докази, що особа має право діяти в інтересах позивача, в тому числі завіряти копії доданих до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, не можна вважати, що позивачем були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та усунені виявлені недоліки документів.

Крім того, копія наказу про призначення відповідача на посаду ніким не завірена взагалі.

Слід зазначити, що в ухвалі від 12.03.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вказувалося вище копію ухвали від 12.03.2021 позивач отримав 01.04.2021 року, що підтверджується відміткою та підписом представника в реєстрі вихідної кореспонденції Корольовського районного суду м. Житомира №Р-3-31.03.2021/1283 від 31.03.2021 року.

Таким чином позивачу необхідно було подати позовну заяву у новій редакції з усуненими недоліками до 06 квітня 2021 року включно.

Проте, заяву про виправлення недоліків позивачем подано до суду лише 12 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, подані позивачем матеріали не містять відповідної заяви чи клопотання про продовження процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 12 березня 2021 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович