Ухвала суду № 96473182, 21.04.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/503/21

Провадження №2/157/199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

розглянувши заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - старший дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Балик Юрій Олександрович, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу розподілено для розгляду судді Антонюк О.В.

До відкриття провадження у справі суддею Антонюк О.В. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, згідно з яким постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 944446 від 4 листопада 2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, скасовано, а провадження закрито, і зазначене рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області було ухвалено під її головуванням та у цьому судовому рішенні нею вже було надано оцінку діям працівника поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і постанову поліцейського, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності скасовано, та саме на цю постанову ОСОБА_1 посилається як на доказ незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та відшкодування йому у зв`язку з цим моральної шкоди. Наведені обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді, а тому з метою усунення таких сумнівів, вважає за доцільне заявити самовідвід.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в обґрунтування позовних вимог він посилається на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Антонюк О.В., згідно з яким постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 944446 від 4 листопада 2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, скасовано, а провадження закрито.

В рішенні суду суддею Антонюк О.В. вже було надано оцінку діям працівника поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і постанову поліцейського, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності скасовано, та саме на цю постанову ОСОБА_1 посилається як на доказ незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та відшкодування йому у зв`язку з цим моральної шкоди.

Встановлені суддею Антонюк О.В. обставини під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, на які посилається ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, можуть вплинути на результат розгляду цивільної справи, що в свою чергу може викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи судових рішень в цій справі, забезпечення умов, за яких у сторін, стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву про самовідвід доцільно та необхідно задовольнити, і передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 259, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Антонюк Олесі Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - старший дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Балик Юрій Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - старший дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Балик Юрій Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк