Вирок № 96472235, 21.04.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1179/21

№ 1-кп/688/98/21

Вирок

іменем України

21 квітня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю прокурора - Яремчука С.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:

04 березня 2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , проходячи повз перший підріз 18 сортувальної колії сортувального парку станції Шепетівка, який розташований неподалік залізничного вокзалу за адресою: м. Шепетівка, вул. Привокзальна, 27-А, Хмельницької області, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав один бувший у користуванні залізодорожній гальмівний башмак вартістю 335 грн., що належить станції Шепетівка виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», проте викраденим майном розпорядитися не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був помічений регулювальником швидкості руху вагонів ОСОБА_2 , який перебуваючи неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, наздогнав його та затримав.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 квітня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, відшкодував завдану своїми діями шкоду у повному обсязі.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - 80 годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_1 не судимий, вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває, здоровий та працездатний, тому спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому проступку, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з визначеної міри покарання, суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12021244060000031, укладену 16 квітня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металевий гальмівний башмак, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути станції Шепетівка виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.2021 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: В.А. Босюк.