Ухвала суду № 96471870, 22.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/670/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 м.Красилів

Красилівський районнаий суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/670/13-ц,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»,

стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»,

боржник – ОСОБА_1 ,

вимоги заяви - заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником, видача дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (надалі - ПАТ «КБ «НАДРА») на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 677/670/13-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У заяві представник заявника посилалася на те, що 17.01.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 677/670/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника, за зобов`язаннями, передбаченими кредитними договором № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (надалі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника, за зобов`язаннями, передбаченими кредитними договором № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника, за зобов`язаннями, передбаченими кредитними договором № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 677/670/13-ц.

Окрім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на день подання заяви, оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів стягувачем втрачено, а у заявника вони також відсутні.

04.06.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», якорю фактично було припинено діяльність банку. Згідно законодавства України, процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності банку здійснював державний орган – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача – банку, вплинуло на втрату оригіналів виконавчих листі.

Перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

У зв`язку із зазначеним, представник заявника просила видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, долучені до неї документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 677/670/13-ц, згідно якого на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» стягнуто з ОСОБА_1 залишок по поверненню кредиту - 31116,82 доларів США, заборгованість по відсотках – 17614,01 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту - 37198,30 грн, штраф - 3544,80 доларів США, судові витрати в сумі 4086 грн. 00 коп., а всього 52275 (п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят п`ять) доларів 63 центи США та 41284 гривні 30 копійок.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «НАДРА», зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП». та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників згідно переліку додатків № 1, № 2 та № 3.

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н. згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Додатки № 1, № 2 та №3 до договору № GL48N718070_A102 від 20.08.2020 суду не надані.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Частинами 3, 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Істотною умовою договору є предмет, а саме право вимоги до боржників, в тому числі їх правонаступників, спадкоємців, або до інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до абзацу 1 п.1 Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів, а саме Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку №3. що позбавляє можливості встановити факт набуття прав кредитора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» щодо заборгованості за кредитним договором № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра».

У зв`язку з цим факт переходу прав кредитора щодо ОСОБА_1 , від ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», відповідно до договору про відступлення прав вимоги № Б/Н. від 26.08.2020 - підтвердити неможливо.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів того, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20.07.2020 набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 , за зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 06/06/2007/840–К/645 від 06.06.2007, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником слід відмовити.

Що стосується вимог заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то з огляду на те, судом відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказані вимоги є похідними та безпосередньо залежать від задоволення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат за заявами стягувача, державного виконавця чи приватного виконавця. Оскільки вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягають, то він не набув статусу стягувача, а тому, відповідно, не набув права на звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442, ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк