Ухвала суду № 96471290, 19.04.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/249/19

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г.І.

за участю: секретаря Шимків Н.І.

прокурора Мрічка В.І.

представника Борщівського РС філії Державної

установи «Центр пробації» у Тернопільській області Скочиляса П.М.

засудженого ОСОБА_1

захисника-адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Скочиляса П.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 року начальник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року, для відбування призначеного покарання, вказуючи, що 21.04.2020, 04.05.2020 ОСОБА_1 за викликом від 07.04.2020 та 22.04.2020 не з`явився в Борщівський районний сектор з питань пробації, однак з`явився 06.05.2020 року, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді іспитового строку, попереджено про відповідальність за недопустимість вчинення нового злочину чи правопорушення, а також винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, перший, другий та третій понеділок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений в чому власноруч розписався. Посилаючись на те, що 03.08.2020 ОСОБА_1 та 21.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Борщівський районний сектор з питань пробації без поважних причин, 13.08.3030 він притягався до адмінвідповідальності за ст.44 ч.1 та ст.127 ч.1 КУпАП начальник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить клопотання задовольнити.

Представник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Скочиляс П.М. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Денисова Т.С. у судовому засіданні просять в клопотанні відмовити. ОСОБА_1 пояснив, що ухилятися від відбування покарання не мав і не має наміру. Тричі на місяць він з`являвся на реєстрацію в службу пробації. 03.08.2020 не з`явився на реєстрацію, так як перебував на роботі, він займається дрібними підробітками для одержання хоч якогось доходу. 21.09.2020 не мав грошей на транспорт, щоб оплатити дорогу. Щодо протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, йому нічого не відомо.

Проаналізувавши подання та дослідивши матеріали особової справи № 11/2020, наданої представником Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, встановлено наступне.

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України і призначено покарання: - за ч.1 ст.309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; - за ч. ст.296 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_1 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.03.2020 року щодо ОСОБА_1 надійшов на виконання у Борщівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 07.04.2020.

07.04.2020 та 22.04.2020 ОСОБА_1 за місцем проживання надсилалися виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, на які він не з`являвся.

06 травня 2020 року ОСОБА_1 прибув у Борщівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, в чому власноруч розписався.

ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до служби пробації Борщівського районного сектору, призначено день явки - перший, другий та третій понеділок кожного місяця, що підтверджується постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.05.2020.

01.06.2020 ОСОБА_1 дав письмові пояснення, що 12.05.2020 та 18.05.2020 не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що були карантинні обмеження і відсутнє автомобільне сполучення.

10.08.2020 ОСОБА_1 дав письмові пояснення, що 03.08.2020 не з`явився в службу пробації для реєстрації тому, що займався дрібними підробітками.

10.08.2020 щодо засудженого ОСОБА_1 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання, з яким останній був ознайомлений в чому і розписався.

02.11.2020 та 01.03.2021 ОСОБА_1 дав письмові пояснення, що відносно нього протоколів від.13.08.2020 за ст..44 ч.1 КУпАП та ст. 127 ч.1 КУпАП не складалися та до адміністративної відповідальності він не притягувався, а також те, що 21.09.2020 не прибув на реєстрацію у службу пробації, так як був хворий.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).

Представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме 03.08.2020, 21.09.2020 , що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.

Як вбачається, з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_1 в основному виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та з`являвся до Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у встановлені дні.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно дост.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Начальник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Скочиляс П.М. в своєму клопотанні перелічив хронологічно дати і факти, які мали місце і на підставі переліченого просить суд скасувати звільнення від відбування покарання, однак не зазначає, чи ці факти свідчать про небажання засудженого ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Під час розгляду подання в судовому засіданні представник органу пробації і прокурор, підтримавши подання, не довели, що ОСОБА_1 не бажав стати на шлях виправлення, умисно ухиляючись від виконання обов`язків, покладених вироком суду.

За таких обставин судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 , тому в задоволенні клопотання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Скочиляса П.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий