Вирок № 96470211, 22.04.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1770/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

прокурорів Яворського Н.І., Сабади О.М.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката Мицика О.В.

захисника - адвоката Крупчака Г.І.,

представника цивільного відповідача ТОВ «СТ-ПОЛІКОР» -

адвоката Стефановича Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Броди кримінальне провадження № 12020140000000655 від 24.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, на час скоєння кримінального правопорушення працював водієм ТОВ «СТ Полікор», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 23.08.2020 приблизно о 23:00 год., керуючи автопоїздом у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 та, рухаючись ним автодорогою сполученням «Чоп-Київ» 441 км + 320 м. у м. Броди Львівської області грубо порушив Правила дорожнього руху, які виразились у тому, що він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора при цьому змінив без причин технічного характеру напрямок свого руху праворуч та виїхав на примикаючу справа другорядну дорогу на якій, в цей час при наближенні до згаданого перехрестя зупинився автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , і такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями з необережності вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він дійсно 23.08.2020 приблизно о 23:00 год., керуючи автопоїздом на трасі Чоп-Київ в межах м. Броди, порушив правила безпеки дорожнього руху, оскільки дійсно здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Побачивши автомобіль потерпілого, хотів уникнути зіткнення, при цьому повернув праворуч, однак відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що відразу зупинився, не залишив місця ДТП. Дуже шкодує, що сталася трагедія з його вини та внаслідок якої загинула людина. Просить пробачення у потерпілих та просить не позбавляти його волі.

Крім цього винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що внаслідок ДТП, яке мало місце ввечері 23.08.2020 року загинув її чоловік ОСОБА_8 , вона очевидцем події не була, про ДТП дізналася від сина, який передзвонив і повідомив, що сталася ДТП. Внаслідок проїзду на червоний сигнал світлофора, що на її думку є надто грубим порушення правил дорожнього руху, загинув чоловік, який був її підтримкою та опорою протягом тривалого спільного життя в шлюбі, тому це дуже тяжка втрата. Цивільний позов до стахової компанії підтримала. Щодо призначення покарання, то наполягає на позбавленні права керувати транспортним засобом на максимальний строк, а основне покарання просить призначити за розсудом суду;

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні дав показання про те, що він дізнався про ДТП по телефону від ОСОБА_6 , виїхавши на місце трагедії, побачив, що його батько ОСОБА_8 вже мертвий, а його автомобіль фура протягнула ще 30 метрів від місця зіткнення і він був закинутий за відбійник. Цивільний позов в частині вимог до страхової компанії підтримав. Просить призначити ОСОБА_7 сувору міру покарання, пов`язану із позбавленням волі, оскільки він допустив грубе порушення, проїхавши на червоний сигнал світлофора, що є недопустимим для водіїв;

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні дав показання про те, що він дізнався про ДТП по телефону від брата, очевидцем події не був. Внаслідок ДТП загинув його батько, це є тяжка втрата, яка сталася з вини обвинуваченого, який допустив проїзд автомобіля на червоне світло, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити сувору міру покарання, пов`язану із позбавленням волі, із позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов підтримав в частині стягнення шкоди із страхової компанії;

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона 23.08.2020 була пасажиркою автомобіля марки «FIAT DOBLO» під керуванням ОСОБА_8 . Біля 23.00 год. вона разом з двома дітьми поверталася додому на вказаному автомобілі. Доїжджаючи до регульованого перехрестя їм світило зелене світло, але водій різко зупинився, вона не може пояснити чому, однак побачила що летить вантажний автомобіль і після цього стався удар. Вона отримала значні травми, тривалий час перебувала на лікуванні. Цивільний позов підтримала в частині про стягнення шкоди із страхової компанії. Щодо призначення основного покарання то покладається на розсуд суду, однак просить позбавити права керувати транспортними засобами максимально;

-показаннями законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 про те, що його дружина разом з двома дітьми 23.08.2020 року перебувала у батьків. Було вже пізно, тому він домовився, щоб ОСОБА_8 своїм автомобілем забрав їх та відвіз додому на вул.Храпая в м.Броди. Дорога проходила через проїзд через перехрестя на автодорозі Чоп-Київ. Дане перехрестя є регульованим, там розміщений світлофор. Через деякий час йому зателефонували і повідомили, що сталася ДТП на цьому перехресті і дружина з дітьми отримали тілесні ушкодження. Цивільний позов в частині вимог до страхової компанії підтримав. Просить, призначаючи ОСОБА_7 покарання, врахувати, що він проїхав на червоне світло, внаслідок чого сталася аварія, тому максимально позбавити права керування транспортними засобами, а основне покарання - за розсудом суду;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2020 року складеного о 01.00 год., схемою та фототаблицею до нього, з якого вбачається що вказане ДТП відбулося на а/д Чоп-Київ 441км+320м Бродівський район Львівська область на перехресті з вул.Тернопільська м.Броди за участю автомобілів Фіат Добло н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 та за участю автопоїзда у складі тягача Scania P114 реєстраційний номер НОМЕР_4 і напівпричіпа Schmitz SPR24 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_8 помер на місці ДТП.

- копією свідоцтва про реєстрацію автопоїзда у складі тягача Scania P114 реєстраційний номер НОМЕР_4 і напівпричіпа Schmitz SPR24 н.з. НОМЕР_2 за ТОВ фірма «СТ-Полікор», місцезнаходження якого м.Дніпро вул.Верхня,44 Дніпропетровська область;

- полісом №АО/4883804 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.01.2020 з якого вбачається, що транспортний засіб марки Schmitz SPR24 н.з. НОМЕР_2 застрахований ТОВ фірма «СТ-Полікор». Строк дії з 27.01.2020 до 26.01.2021;

- полісом №АО/3417059 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.04.2019 з якого вбачається, що транспортний засіб марки Scania P114 реєстраційний номер НОМЕР_4 застрахований ТОВ фірма «СТ-Полікор». Строк дії з 14.04.2019 до 13.04.2020;

- копією посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 виданого 14.08.2020 ТСЦ 1245 ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання транспортних засобів речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 24.08.2020, відповідно до якої автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами;

- висновками експерта №52/2020 від 21.09.2020 та №2109/2020 від 10.09.2020, якими підтверджені тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_8 та те, що смерть його настала внаслідок тупої поєднаної травми голови і тулуба у вигляді крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, множинних переломів ребер зліва з ушкодженнями внутрішніх органів, внутрішньої кровотечі;

- висновком експерта №3108/2020-т від 08.09.2020, згідно якого у ОСОБА_8 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

-лікарським свідоцтвом про смерть №56/2020 від 24.08.2020, яким підтверджено, що смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком експерта № 284/20 від 20.11.2020 року, згідно медичної карти стаціонарного хворого № 284 у ОСОБА_4 були виявлені навколоорбітальні гематоми, перелом тіла лівої ліктьової кістки, перелом кісток носа, рани голови. Вказані ушкодження могли утворитися 23 серпня 2020 р. від дії виступаючих частин салону автомобіля і в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я;

- висновком експерта №209/20 від 14.09.2020 року, згідно з медичною картою стаціонарного хворого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було діагностовано: «Політравма. Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Злам кісток лицевого черепа. Тупа травма грудної клітки. Злам 2-3 ребра зліва. Забій легень. Закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням. Переломи нижньої, латеральної стінок правої орбіти із переходом на основу черепа. Множинні злами стінок гайморової, решітчастої кісток». Крім цього, під час проведення судово-медичної експертизи при огляді у потерпілого було виявлено: рубці в тім`яній ділянці, лівій скроневій ділянці, в правій орбітальній ділянці, в ділянці правого кута нижньої щелепи і на передній та бічній ділянках в проекції правого колінного суглобу. Садно в потиличній ділянці та в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу. Синці в ділянці правої очної орбіти, лівого ліктьового суглобу, лівого плечового суглобу, в ділянці лівого ліктьового згину та на передній поверхні правого стегна. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі внутрішні частини автомобіля. Переломи нижньої, латеральної стінок правої орбіти із переходом на основу черепа, множинні злами стінок гайморової, решітчастої кісток в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-висновком експерта №208/20 від 14.09.2020 підтверджено отримані травми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі внутрішні частини автомобіля та в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №5863/5864 від 24.11.2020 за результатами якого система рульового керування та робоча гальмова система автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували в працездатному стані;

-висновком експерта №5865/5866 від 25.11.2020 за результатами якого несправності гальмової системи та система рульового керування автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта №5845 від 26.11.2020 згідно якого місце зіткнення автомобілів розташоване в межах перехрестя, в напрямку до м.Київ;

-відозаписом, який міститься на флеш носієві, де зафіксовано відоінформацію про момент зіткнення автомобілів та те, що автотягач проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому змінив без причин технічного характеру напрямок свого руху праворуч та виїхав на примикаючу справа другорядну дорогу на якій, в цей час при наближенні до перехрестя зупинився автомобіль «FIAT DOBLO»;

-циклограмою роботи світлофорного об`єкту на а/д М05 Київ-Чоп в м.Броди;

-протоколом огляду речей від 03.09.2020,згідно якого оглянуто флешку з написом на зовнішіній стороні «Apacer» з внутрішньої сторони на металевому з`єднанні написи 32 AP32GAH116 91947300256 D33466 ROHS на якій знаходяться відеозаписи та безпосередньо файл з відеозаписом з назвою «ch18_20200823224929.mp4» із камери відеоспостереження, яка розміщена на а/д «Київ-Чоп» 441 км+320 м, надана адвокатом Мициком О.В.;

-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2020, де зафіксовано режим роботи світлофора на а/д «Київ-Чоп» 441 км+320 м;

-висновок експерта №6592/6593 від 25.11.2020, яким підтверджено, що причиною ДТП з технічної точки зору є та обставина, що водій ОСОБА_7 здійснив проїзд перехрестя у м.Броди на заборонений сигнал світлофора в напрямку м.Київ;

-показаннями експерта ОСОБА_11 , який в судовому засіданні свій висновок №6592/6593 від 25.11.2020 підтримав та показав, що для водія ОСОБА_7 не було небезпеки і він мав технічну можливість уникнути ДТП. Він повинен був зупинитися перед світлофором, оскільки був заборонений сигнал світлофора, однак він проїхав на червоний сигнал і це порушення ПДР стало причиною ДТП.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями з необережності вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 , тому його дії вірно кваліфіковано по ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином вчиненим з необережності; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, добровільно відшкодував моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. потерпілим ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення мав постійне місце праці, де характеризувався позитивно, оскільки підприємство брало на себе зобов`язання продовжити з ним трудові відносини після звільнення з під-варти, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №455 від 24.08.2020 та думку потерпілих, щодо призначення покарання як основного так і додаткового.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті за якою він обвинувачується, зарахувавши у термін відбування призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення згідно протоколу затримання особи 24.08.2020 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило тяжкі наслідки та приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк, адже призначення додаткового покарання буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню, як учасника дорожнього руху.

Прокурор в судовому засіданні просив обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 буде призначатися покарання у виді позбавлення волі, то суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід раніше обраний - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого після проголошення вироку.

Також, усіма потерпілими в рамках кримінального провадження заявлені цивільні позови, де вони просять стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» шкоду, заподіяну внаслідок ДТП за участю автомобіля, який застрахований у цій страховій компанії.

В судовому засіданні цивільні позивачі та їх представник - адвокат Мицик О.В. підтримали позов з підстав наведених у фабулі позовних заяв, просять їх задовольнити.

Представник цивільного відповідача - представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в судове засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час та місце судового засідання, жодних заяв не подавав, тому цивільні позови розглянуті у відсутності представника.

При вирішенні заявлених позовних вимог в частині стягнення із Приватною акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 по 18 892 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні) спричиненої моральної шкоди кожному з позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

Виходячи з положень ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

На підставі ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода в даному випадку полягає у заподіянні смерті ОСОБА_8 та право на відшкодування такої шкоди є у дружини ОСОБА_9 , у дітей померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 здійснював керування автопоїздом у складі тягача «SCANIA PI 14» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24» p.н. НОМЕР_2 .

Зазначений тягач на момент ДТП був забезпечений полісом №АР/4361757 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «СК «Перша», чинного з 14.04.2020 року по 13.04.2021 року.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ТОВ «СП_ПОЛІКОЛОР» (власника транспортного засобу) перед третіми особами на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого автопоїзда застрахована ПрАТ «СК «Перша».

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно п.27.3 ст.27 Закону, страховик здійснює відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Оскільки станом на день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати становить 4723 грн., розмір страхового відшкодування становить по 18 892 грн. кожному, то виходячи із наведеного, з цивільного відповідача ПрАТ «СК «Перша» на користь цивільних позивачів - потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути по 18 892 грн. кожному.

Крім цього, за змістом п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками також є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно з п.24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні їй проведено декілька оперативних втручань та інших медичних обстежень. У зв`язку з цим, нею було понесено витрати на проведення медичних процедур та придбання медичних припаратів в сумі 100 977.73 грн., що підтверджується фіскальними чеками, які долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним витрати на лікування має бути відшкодовано ПрАТ «СК «Перша».

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні, при цьому було понесено витрати на придбання лікарських препаратів, проведення операцій та медичних обстежень, що підтверджується фіскальними чеками, які долучені до матеріалів справи, на загальну суму 27 814,08 грн., що має бути відшкодована ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_6 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ОСОБА_4 та малолітньому ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, душевних стражданнях внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Зважаючи на викладені вище обставини, положення закону та враховуючи розмір витрат, понесених на лікування ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , то у відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «СК «Перша» підлягає стягненню в користь ОСОБА_4 5048,88 грн., а в користь ОСОБА_6 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 1390,70 грн.

Також суд враховує те, що цивільні позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 подали заяви про відмову від позовних вимог до цивільного відповідача ТОВ «СП-ПОЛІКОР» у зв`язку із досягнутим примиренням між сторонами, а тому за приписами ч.3 ст.206 ЦПК провадження у цій частині позову слід закрити.

Накладений ухвалами слідчого судді від 26.08.2020 арешт на автомобілі слід скасувати.

Накладений ухвалою суду від 23.03.2021 арешт грошових коштів належних ТОВ «СП-ПОЛІКОР» слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 24.08.2020.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задоволити повністю. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 18 892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. спричиненої моральної шкоди кожному з цивільних позивачів.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь держави судовий збір за подачу цивільного позову ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 2102 грн.

В частині вимог до ТОВ «СТ-ПОЛІКОР» - провадження закрити у зв`язку із відмовою цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позовних вимог.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтерсах малолітнього ОСОБА_5 в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_4 100 977(сто тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 73 коп. витрат на лікування та 5048 грн. 88 коп. (п`ять тисяч сорок вісім) грн. 88 коп. моральної шкоди за шкоду заподіяну здоров`ю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 27 814 (двадцять сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 08 коп. витрат на лікування та 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) грн. 70 коп. моральної шкоди за шкоду заподіяну здоров`ю.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь держави судовий збір за подачу цивільного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 в розмірі 2102 грн.

В частині вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтерсах малолітнього ОСОБА_5 до ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР» - провадження закрити у зв`язку із відмовою цивільних позивачів від позовних вимог.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2020 арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , його агрегати та частини, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2020 арешт на автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , його агрегати та частини , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 належить ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», що зареєстроване за адресою м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Верхня,44.

Скасувати накладений ухвалою суду від 23.03.2021 арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті ТОВ «СТ-ПОЛІКОЛОР» у фінансових установах, що здійснюють ліцензовану діяльність із надання банківських послуг в Україні в розмірі 800 000 грн.

Речові докази, а саме:

- флешку з написом на зовнішіній стороні «Apacer» з внутрішньої сторони на металевому з`єднанні написи 32 AP32GAH116 91947300256 D33466 ROHS на якій знаходяться відеозаписи та безпосередньо файл з відеозаписом з нахзвою «ch18_20200823224929.mp4» із камери відеоспостереження, яка розміщена на а/д «Київ-Чоп» 441 км+320 м, наданий адвокатом Мициком О.В. - залишити в матеріалах кримінального провадження; - автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОЛОР» - залишити в його розпорядженні;

- автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території спец майданчику ВП №1 Золочівського РВП У НП у Львівській області - передати потепілим ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 в користь держави 2451,60 грн. за проведення авто технічної експертизи №5863/5864 від 24.11.2020, 2451,60 грн. за проведення авто технічної експертизи №5865/5866 від 25.11.2020, 5230.08 грн. за проведення транспортно - трасологічної експертизи №5845 від 26.11.2020 та 4086 грн. за проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису та судової авто технічної експертизи №6592/6593 від 25.11.2020.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику, прокурору.

Суддя А.О.Бунда