Рішення № 96470068, 22.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/554/2021

пр. № 2/336/1672/2021

м. Запоріжжя 22 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 від 23.05.2017 року, остання отримала кредит.

Далі відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 від 22.08.2017 року, остання вдруге отримала кредит.

09.12.2019 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 23.05.2017 року на суму 33176,19 грн. та за кредитним договором від 22.08.2017 року - 12248,88 грн.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач не подав відзив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 від 23.05.2017 року, остання отримала кредит.

Далі відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 від 22.08.2017 року, остання вдруге отримала кредит.

09.12.2019 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК Центр фінансових рішень», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 45425,07 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2019 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 23.05.2017 року на суму 33176,19 грн., з яких: 12110,22 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 2317,40 грн. – заборгованість за відсотками; 10491,27 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами; 8257,30 грн. – сума заборгованості за пенею.

За кредитним договором від 22.08.2017 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у сумі 12248,88 грн., з яких: 5086,73 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 476,07 грн. – заборгованість за відсотками; 3113,08 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами; 3573 грн. – сума заборгованості за пенею.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул.. С. Петлюри, 30, м. Київ; код ЄДРПОУ-35625014) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул.. С. Петлюри, 30, м. Київ; код ЄДРПОУ-35625014) заборгованість за кредитним договором № 3351849492 від 23.05.2017 року на загальну суму 33176,19 гривень, заборгованість за кредитним договором №7372029020 від 22.08.2017 року на загальну суму 12248,88 та судовий збір у сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін