Ухвала суду № 96469927, 22.04.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1150/21

22.04.2021

2-з/328/7/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, зазначивши в якості осіб, які можуть отримати статус учасника справи - відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. В заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №44785 від 08.09.2020, який вчинено Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12 178,00 гривень.

В судове засідання учасники справи не викликалися відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову та додатки до них, суд приходить до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №44785 від 08.09.2020 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Платимум Банк», заборгованості за кредитним договором 903/8316DCLSK1РТ2 від 04.12.2015 в розмірі 11678,00 гривень та 500,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем 09 грудня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63863778, з виконання виконавчого напису №44785 від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12 178,00 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем 18 грудня 2021 року у ВП №63863778 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи божника, на підставі якого проводиться стягнення із доходів ОСОБА_1 , який отримує пенсію в ГУ ПФУ в Запорізькій області.

ОСОБА_1 має намір звернутися о суду з позовом, предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №44785 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 , за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що у разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

За змістом ч.7 ст.153, ч.6 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України, та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначени хч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяв про забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчих написів до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63863778 з виконання виконавчого напису №44785 від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 12 178,00 гривень, до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 16, melnykpv@gmail.com), за місцем отримання доходів боржника: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б), та позивачу ОСОБА_1 .

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», місце знаходження: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали суду 22 квітня 2021 року.

Суддя