Постанова № 96469692, 19.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2021

Справа № 937/1486/21

Провадження №3/937/600/21

Справа № 937/1497/21

Провадження №3/937/605/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який є ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2021 року о 23 годині 28 хвилин за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 114, в більярдному клубі «Круазе», власником якого є ФОП ОСОБА_1 , останній не забезпечив припинення роботи вказаного закладу після 23-00 години, чим порушив пункт 2 п.п. 12 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Крім того, 06 лютого 2021 року о 23 годині 47 хвилин за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 114, в більярдному клубі «Круазе» ФОП ОСОБА_1 , який є власником зазначеного клубу, не забезпечив припинення роботи вказаного закладу після 23-00 години, чим порушив пункт 2 п.п. 12 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, пояснивши, що 30.01.2021 та 06.02.2021 в належному йому більярдному клубі «Круазе» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 114, перебували відвідувачі. Але це були його друзі, які приїхали до нього і вони розважалися за зачиненими дверима. Однак, внаслідок того, що дехто з них виходив покурити та не зачинив двері, працівники поліції змогли увійти до закладу та зафіксували нібито роботу клубу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , який не заперечував факту роботи більярдного клубу після 23-00 години, його вина також підтверджується протоколами серії ВАБ № 286051 від 15.02.2021, серії ВАБ № 286043 від 07.02.2021, рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2021 року ОСОБА_2 , рапортом помічника чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 06.02.2021 року ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника від 15.02.2021 року та від 07.02.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.02.2021 року, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП серії ААВ № 362337; відео-фіксацією правопорушень, що містяться на доданих до протоколів DVD-дисках.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні справи в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 937/1486/21 (провадження № 3/937/600/21).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення нею правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 вже було оголошено усне зауваження за ст. 44-3 КУпАП, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 44-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 937/1486/21 (провадження № 3/937/600/21) за ст. 44-3 ч.1 КУпАП та № 937/1497/21 (провадження № 3/937/605/21) за ст. 44-3 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 937/1486/21 (провадження № 3/937/600/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: рахунок UA858999980313080106000008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова