Ухвала суду № 96469633, 14.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.04.2021

Справа № 334/5877/19

Провадження № 1-кс/334/691/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., за участі прокурора Сачави О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Тимченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Каряченко Олександра Андрійовича у кримінальному провадженні №12019080050002370 від 09.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050002370 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 разом з невстановленою особою жіночої статті та особою чоловічої статі, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, приблизно на початку липня 2019 року домовились про вчинення кримінального правопорушення, об`єднаного єдиним планом, розподіливши між собою функції учасників групи, спрямовані на досягнення плану своєї протиправної діяльності, який був відомий всім учасникам групи.

Так, 03.07.2019 у ОСОБА_2 , невстановленої особи жіночої статті та невстановленої особи чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме майном, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Югсталь».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , невстановлена особа жіночої статті та невстановлена особа чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи по заздалегідь чітко визначеному плану своєї протиправної діяльності, розподіли між собою функції учасників групи, а саме невстановлена особа чоловічої статі повинна була виконувати роль ФОП ОСОБА_3 , який нібито надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, невстановлена особа жіночої статі повинна була виконувати роль бухгалтера ФОП ОСОБА_3 та в телефонному режимі з уповноваженими особами ТОВ «ЮГСТАЛЬ» узгодити умови поставки вантажу, а ОСОБА_2 повинен був виконувати безпосередню роль виконавця кримінального правопорушення, а саме роль водія транспортного засобу, який від імені ФОП ОСОБА_3 повинен був перевезти належну на праві власності ТОВ «Югсталь» металопродукцію до узгодженого між сторонами пункту відвантаження вантажу.

З метою реалізації свого спільного, заздалегідь обдуманого чітко спланованого учасниками групи протиправного умислу, невстановлена особа чоловічої статі, діючи з прямим умислом, згідно відведеної останньому учасниками групи ролі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 03.07.2019 року з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував на номер логіста ТОВ «Югсталь» ОСОБА_4 , якій представився як фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та запропонував перевезти металопродукцію ТОВ «Югсталь» вагою 20,658 т до м. Одеси.

Далі невстановлена особа, яка видавала себе за ФОП ОСОБА_3 , повідомила ОСОБА_4 про те, що їй зателефонує бухгалтер з метою обговорення умов укладання договору поставки вантажу.

Того ж дня, через декілька хвилин після закінчення розмови між особою чоловічої статі, яка видавала себе за ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на абонентський номер останньої з номеру НОМЕР_2 надійшов дзвінок від особи жіночої статі, котра представилась ОСОБА_5 - бухгалтером ФОП ОСОБА_3 , з якою узгоджувалось питання поставки вантажу та яка по завершення розмови надіслала на електронну адресу ТОВ «Югсталь» статутні документи ФОП ОСОБА_3 , фотографії посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , технічного паспорту на вантажний автомобіль серії НОМЕР_4 та причепу серії НОМЕР_5 .

Після чого, продовжуючи реалізацію вищезазначеного заздалегідь обдуманого та чітко спланованого учасниками групи злочинного умислу, 03.07.2019 року в денний час ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого спільного з іншими учасниками групи протиправного діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на керованому ним вантажному автомобілі SCANIA р/н НОМЕР_6 з напівпричепом SCHMITZ р/н НОМЕР_5 в денний час доби заїхав на територію Запорізької регіональної філії ПАТ «УГМК», розташованої по вул. Фінальній, 1 м. Запоріжжя, де на його транспортний засіб було завантажено належну ТОВ «Югсталь» металопродукцію у виді листа г/к 25 мм (1500х6000, сталь Ст3сп, кат.3, код УКТЗЕД 7208) в кількості 4,463 т, вартістю 146 386,40 грн., який на виконання укладених між ТОВ «Югсталь» та КП «Одесміськелектротранс» (код ЄДРПОУ 03328497) договорів про закупівлю товарів №Т-ОМТС-П/2-19/451 від 18.06.2019 та №Т-ОМТС-П/2-19/452 від 18.06.2019 повинен бути доставлений до м. Одеси зазначеній юридичній особі.

Продовжуючи реалізовувати узгоджений учасниками групи протиправний умисел, ОСОБА_1 03.07.2019 в денний час доби на вище зазначеному власному вантажному автомобілі з причепом заїхав на територію ТОВ «ТД Ікар» (код ЄДРПОУ 365535126), розташованої по вул. Базовій, 3 м.Запоріжжя, де видав себе за водія, який працює на ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому того ж дня на транспортні засоби ОСОБА_1 була завантажена належна ТОВ «Югсталь» металопродукція у виді смуги гарячекатаної 50*5, міра 6м, в кількості 0,930 тони вартістю 32 550 грн.

В подальшому того ж дня на транспортні засоби ОСОБА_1 була завантажена належна ТОВ «Югсталь» металопродукція у виді квадрату г/к №20, міра 6м, в кількості 0,200 тони вартістю 7 240 грн. та смуги гарячекатаної 50*5, міра 6м, в кількості 0,930 тони вартістю 32 550 грн.

Далі, продовжуючи реалізовувати спільний та узгоджений з учасниками групи протиправний умисел, ОСОБА_1 03.07.2019 на вище зазначеному власному вантажному автомобілі з причепом заїхав на територію ТОВ «АВ Метал Груп» (код ЄДРПОУ 36441934), розташованої по вул. Піденне шосе, 6 м.Запоріжжя, де також видав себе за водія, який працює на ФОП ОСОБА_3 . На зазначеній території, транспортні засоби ОСОБА_1 були завантажені належною ТОВ «Югсталь» металопродукцією у виді листа г/к 6,0мм 1500х6000, сталь 3пс, в кількості 0,870 т 25 926 грн.; листа г/к 5,0мм 1500х6000, сталь 3пс, в кількості 2,12 т вартістю 63 176 грн.; листа г/к 10,0мм 1500х6000, сталь 3сп 5 (т/в), в кількості 2,130 т вартістю 63 474 грн.; листа х/к 1,5мм 1250х2500, сталь 08кп, в кількості 1,105 т вартістю 38 012 грн.; листа г/к 3,0мм 1250х2500, сталь 3пс, в кількості 1,735 т вартістю 51 772, 4 грн.

В сукупності на території ТОВ «АВ Метал Груп» на транспортні засоби ОСОБА_1 було завантажено 13,470 т належної ТОВ «Югсталь» металопродукції загальною вартістю 242 360,4 грн.

Далі, продовжуючи реалізовувати спільний та узгоджений з учасниками групи протиправний умисел, ОСОБА_1 04.07.2019 на вище зазначеному власному вантажному автомобілі з причепом заїхав на територію ТОВ «Югсталь», розташованої по вул. Скворцова, 240-А м. Запоріжжя, де продовжуючи видавати себе за водія, який працює на ФОП ОСОБА_3 , транспортні засоби ОСОБА_1 були завантажені належною ТОВ «Югсталь» металопродукцією у виді листів хк 1х1250х2500 гост, в кількості 0,175 т вартістю 6 037,5 грн.; лист хк 1,2х1250х2500 гост, в кількості 0,44 т вартістю 15 180 грн.; лист гк 1,9х1250х2500 гост, в кількості 0,995 т вартістю 29 651 грн.; лист гк 8х1500х6000 гост, в кількості 1,15 т вартістю 34 270 грн.; лист гк 12х1500х6000 гост, в кількості 0,852 т вартістю 25 560 грн.; лист 20х1500х6000 гост, в кількості 1,428 т вартістю 44 268 грн.; лист гк 4х1500х6000 гост, в кількості 2,265 т вартістю 67 497 грн.

В сукупності на території ТОВ «Югсталь» на транспортні засоби ОСОБА_1 було завантажено 7,305 т належної ТОВ «Югсталь» металопродукції загальною вартістю 222463,50 грн.

Того ж дня, тобто 04.07.2019 року ОСОБА_1 на керованому ним вантажному автомобілі SCANIA р/н НОМЕР_6 з напівпричепом SCHMITZ р/н НОМЕР_5 завантаженому металопродукцією ТОВ «Югсталь» загальною вагою 20,658 т, вартістю 651 000,30 грн. виїхав з території вказаної юридичної особи та попрямував до смт. Якимівка Запорізької області, де в подальшому вказана металопродукція була розвантажена в наслідок чого спільний злочинний умисел групи, направлений на заволодіння майном ТОВ «Югсталь» у великих розмірах був доведений до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

01.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 190 КК України, та на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний, його захисник проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050002370 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

01.04.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

При вирішенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Разом з цим, враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено існування будь-яких обставин, які б давали підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, зокрема, ризиків переховування від органів досудового розслідування та /або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Відтак, безпідставними є доводи клопотання щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, поклавши на підозрюваного обов`язки в межах строку досудового розслідування прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Каряченко Олександра Андрійовича у кримінальному провадженні №12019080050002370 від 09.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год. 15.04.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.