Ухвала суду № 96469590, 21.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-581/10

Пр. № 6/333/139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Наумова І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2010 р. по цивільній справі №2-581/10, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 березня 2010 р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 214 658,53 грн. 27 травня 2010 р. за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий документ пред`явлено до виконання до Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя, однак при пересилці його втрачено. З наведених підстав заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 березня 2010 р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 214 658,53 грн. Рішення набрало законної сили 09.04.2010 р.

27 травня 2010 р. за вказаним судовим рішенням Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 зазначених грошових коштів. Постановою державного виконавця від 08 червня 2010 р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 17 січня 2011 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві в зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення. У постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що він може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 17 січня 2013 р.

27 лютого 2012 р. виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 стягувачем повторно подано для виконання у Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від 05 березня 2012 р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

За повідомленням начальника Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя вказаний виконавчий лист перебував на виконанні з 2010 р. по вересень 2012 р. Постановою державного виконавця від 03 вересня 2012 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Прикінцеві положення до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал вказаного виконавчого документа втрачено, суд вважає можливим видати стягувачеві його дублікат.

Вирішуючи заяву банку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приймає до уваги таке.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано, що причиною пропуску вказаного строку є втрата виконавчого документи при пересилці. Таку причину пропуску строку суд вважає поважною, тому вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-581/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління за кредитним договором в сумі 212 708,58 грн., судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., всього на загальну суму 214 658,53 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 02760363, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-581/10.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: І.Й.Наумова