Ухвала суду № 96469472, 22.04.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3410/20

Провадження № 2/317/702/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року в провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа: ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ткаченко М.О.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року клопотання третьої особи ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51» задоволено; провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 квітня 2021 року вказана цивільна справа повернулась до Запорізького районного суду Запорізької області після закінчення апеляційного провадження, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2021 року, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ткаченко М.О.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наявність підстав для заявлення самовідводу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що постановою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року скасовано ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року (головуючий суддя Ткаченко М.О.), якою закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа: ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та вказана справа після скасування ухвали передана в провадження судді Ткаченко М.О., вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 317/3410/20, провадження № 2/317/702/2021 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Ткаченко