Постанова № 96469385, 22.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.04.2021

Провадження № 3/331/489/2021

Єдиний унікальний номер 331/881/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року о 11 год. 42 хв. біля будинку № 9, розташованого по вул. Шкільній у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Renault Clio Sumba», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що провину не визнає, зазначає що керував транспортним засобом без порушень правил дорожнього руху. Рухався по вулиці Шкільна та побачив, що за ним їде поліцейський автомобіль, через певний період часу співробітники поліції зупинили транспортний засіб та зазначили, що він має тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про яке йому нічого відомо не було. Також зазначили, що раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальність за зберігання наркотичних засобів, тому йому одразу запропонували пройти освідування, хоча ніяких підстав для цього не було. Він відмовився проходити в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, оскільки вимога поліцейських була необгрунтованою. На сьогодні він частково погасив суму боргу по аліментам та сплачує платежі регулярно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина перша 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102621 від 13.02.2021 року;

- рапорт старшого сержанта поліції Іщенко Р., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Renault Clio Sumba», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.02.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; порушення мови; порушення координації рухів;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовивсявід проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О.В., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 21.01.2014 року;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102209 від 13.02.2021 року;

- рапорт лейтенанта поліції Іщенка Р. від 13.02.2021 року, з якого вбачається, що після складання протоколу на водія ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням у стані сп`яніння, було виявлено факт обмеження водія у праві керування, яке він порушив;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 15.04.2020 року;

- відеозапис працівників поліції, який був продемонстрований у судовому засіданні, та на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу «Renault Clio Sumba», номерний знак НОМЕР_2 та його зупинки працівниками поліції, а також відмова водія від проходження обстеження, на місці зупинки присутні двоє свідків.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 13 лютого 2021 року о 11 год. 42 хв. біля будинку № 9, розташованого по вул. Шкільна у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Clio Sumba», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився. Крім того, щодо останнього було наявлен обмеження у праві керування транспортним засобом.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, транспортним засобом та відмова від проходження медичного обстеження підтверджений належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова