
Справа № 314/2513/20
Провадження № 2/314/261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Якубовська Т.М.,
розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача укладеним та захист прав споживача, за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.
В судове засідання по справі призначене на 05.03.2021 о 10.00 год., позивач та його представник не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 239, 240), від представника позивача надійшло клопотання про відкладення справи (а.с. 243), на 20.04.2021 о 14.00год., позивач та його представник повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 249), від представника позивача знову надійшло клопотання про відкладення справи (а.с. 251).
Представники відповідача наполягали на залишення справи без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 223 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.
Встановлено, що від позивача заява про слухання справи у його відсутності не надходила.
Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці заявника в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання, якщо від заявника не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, обов`язок суду залишити заяву без розгляду.
Суд визнає, що позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах “Осман проти Сполученого королівства” від 28.10.1998 року та “Круз проти Польщі” від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача укладеним та захист прав споживача - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. О. Кіяшко
20.04.2021
Судове рішення № 96469300, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/2513/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: