
Справа № 308/1662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
в складі: головуючого судді - Дегтяренко К.С.,
за участю секретаря - Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, -
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонног суд Закарпатської областісуду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності.
16.02.2021 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
05.04.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власностібез розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням клопотання позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача та третіх осіб, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя Дегтяренко К.С.
Судове рішення № 96469038, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/1662/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: