Ухвала суду № 96468905, 22.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/237/21

Провадження № 1-кп/307/25/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Стецюк М.Д.

секретар судового засідання Цех Г.М.

за участю прокурора Форгачій М.М.

представника потерпілого Дана В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження №12019070180000219 від 13 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 серпня 2019 року близько 06.30 години, з лісосіки, що відведена у рубку згідно лісорубного квитка серії ЗА ЛРК №008348 від 18.07.2019, в кварталі 6 виділ 1 Дубівського лісництва ДП «Тячівське ЛМГ», що в урочищі «Плай» за межами села Німецька Мокра Тячівського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав чотирнадцять метрів кубічних деревини породи ялина категорії «Д», вартість якої згідно довідки ДП «Тячівське ЛГ» становить 13160 гривень, чим завдав державі в особі ДП «Тячівське ЛГ» ДП «Закарпатського обласного управління лісових та мисливських господарств» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України. У вчиненому вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Представник потерпілого ДП «Тячівське лісове господарство» Дан В.В. в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за його дійовим каяттям, оскільки жодних претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 285 КПК України і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року слід скасувати.

Згідно з ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме: транспортний засіб – автомобіль марки «КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_2 , слід залишити останньому; деревину в кількості 58 деревин кубомасою 20 478 метрів кубічних породи «Ялина», які знаходиться на зберігання ДП «Тячівське ЛГ», слід залишити ДП «Тячівське ЛГ».

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року на деревину породи «Ялина» в кількості 58 деревин, кубомасою 20, 478 метрів кубічних - скасувати.

Речові докази, а саме: транспортний засіб – автомобіль марки «КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому; деревину в кількості 58 деревин кубомасою 20 478 метрів кубічних породи «Ялина», які знаходиться на зберігання ДП «Тячівське ЛГ» - залишити ДП «Тячівське ЛГ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: М.Д.Стецюк