Вирок № 96468856, 22.04.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/219/20

Провадження № 1-кп/306/44/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

прокурора Свириденко М.В.

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника обвинуваченого Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_3 09.01.2020року близько 23.00год., знаходячись всередині приміщення залізничного вокзалу, розташованого за адресою м. Свалява, вул. Київська, 1, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майно, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_1 зимову куртку "Dionjoson", бувшу у використанні, в яку той був одягнутий, вартість якої згідно висновку експерта №11/57 від 30.01.2020року становить 260 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 260 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.01.2020року, у період часу з 01.00год. по 03.00год., знаходячись у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що розташований за адресою м. Свалява, вул. Київська, 1, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з штанів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той момент коли останній спав, грошові кошти у сумі 1500 грн. та мобільний телефон марки "Аррle" моделі "А1662", бувший у використанні, вартість якого відповідно до висновку експерта №11/39 від 30.01.2020року становить 1630 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3130 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що на початку 2021року він, будучи на залізничному вокзалі, забрав у ОСОБА_1 куртку, а останьому віддав свою. Обвинувачений не розцінював свої дії як викрадення. 22.01.2021р. там же на вокзалі він у потерпілого ОСОБА_4 забрав гроші та телефон. Викрадені речі ОСОБА_3 повернув потерпілим. Просить його строго не судити.

Потерпілі на неодноразові виклики не з`явилися до суду. Суд вважає розглянути справу у їх відсутності. Неповнолінього потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 .

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 під час в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, потерпілі не мають до нього претензій, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізолюванням від суспільства.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкі злочини відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства , ризик вчинення повторного кримінального правопорушенння оцінюють як середній (а.с. 127-128).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: зимову куртку "Dionjoson", бувшу у використанні слід залишити потерпілому ОСОБА_1 , мобільний телефон марки "Аррle" моделі "А1662" - залишити потерпілому ОСОБА_4 - після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі складають 942,06 грн. та 628,04 грн. за залучення експертів, які необхідно стягнути з ОСОБА_3 , всього 1570,10грн. (942,06 + 628,04 = 1570,10) .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України - два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за цим викором два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - зимову куртку "Dionjoson", бувшу у використанні - залишити потерпілому ОСОБА_1 , мобільний телефон марки "Аррle" моделі "А1662" - залишити потерпілому ОСОБА_4 - після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач УК м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998) судові витрати на загальну суму 1570,10 (одну тисячу п"ятсот сімдесят грн. 10коп.)грн. за проведення товарознавчих експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л. Ф. Ганчак

22.04.2021року