Рішення № 96468715, 21.04.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/140/21 2/303/570/21

ряд. стат. звіту - 36

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України – Капля А.С. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Позов мотивований тим, що 31.12.2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполученням Дубино-Мукачево в напрямку міста Мукачево з пасажиром в салоні ОСОБА_2 не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 1.10, 2.36, 2.9а, 10.1, 12.11 ПДР України, внаслідок чого поблизу будинку №16 по вул.Горького в смт.Чинадійово Мукачівського району з`їхав на узбіччя дороги справа, де допустив зіткнення з бетонною опорою лінії телефонного зв`язку. Пасажир ОСОБА_2 загину внаслідок ДТП. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року по справі №303/968/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На дату ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. В зв`язку з відсутністю у відповідача чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 148328 гривень. Регламентна виплата була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.06.2019 року та отриманих документів від потерпілої особи. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №11607 від 04.11.2019 року МТСБУ відшкодувало шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 148 328 гривень. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу, що складає – 148 328 гривень.

Представник позивача МТСБУ – Капля А.С. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76, п.1,2, 77 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Також вироком встановлено, що ОСОБА_1 , 31.12.2018 року о 03 год. 30 хв. керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполученням Дубино-Мукачево в напрямку м.Мукачево, з пасажиром в салоні ОСОБА_3 , не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 1.10, 2.38, 2.9а, 10.1, 12.11 ПДР України, внаслідок чого поблизу будинку №16 по вул.Горького в смт.Чинадійово Мукачівського району з`їхав на узбіччя дороги справа, де допустив зіткнення з бетонною опорою лінії телефонного зв`язку. Пасажир ОСОБА_2 загину внаслідок ДТП (а.с. 7).

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 02.08.2019 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ щодо здійснення регламентної виплати, пов`язаної із втратою годувальника в розмірі 134 028 гривень. Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 11).

Згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 02.08.2019 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ щодо здійснення регламентної виплати, пов`язаної із похованням в розмірі 14300 гривень. Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 15).

Відповідно до наказу МТСБУ №11607 від 04.11.2019 року прийнято рішення перерахувати ОСОБА_5 148 328 гривень за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 29).

Згідно платіжного доручення №1154550 від 05.11.2019 року МТСБУ сплатило на рахунок ОСОБА_5 148 328 гривень (а.с. 32).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Абз.2 ч.1 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п.п.1 п.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що в зв`язку із вчиненням відповідачем ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ було виплачено потерпілій ОСОБА_4 регламентну виплату в розмірі 148 328 гривень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1166, 1168, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити - повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 148 328 (сто сорок вісім тисяч триста двадцять вісім) гривень витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 21.04.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір