Рішення № 96468055, 15.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/91/21

Номер провадження 2-о/235/40/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника – адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву якою заявлено вимогу встановлення юридичного факту а саме, факту належності на праві власності квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 жовтня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3066, посвідчене старшим державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Кудіновою В.І.

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на приватну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою звернення до ЦНАПу м. Покровська є реєстрація права власності після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням № 53318550 від 27.07.2020 року, заявнику було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право на спадщину від 07.10.1996 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3066, посвідченому старшим державним нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори Кудіновою В.І., в якому спадкове майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно додатку №2 до рішення № 5/40-9 Красноармійської міської ради від 08.07.2009 року, синонімічними назвами проспекту Шахтобудівельників є назви: Шахтобудівників, Шахтостроітелей. Відповідно до правопису української мови у назві проспекту допущена граматична помилка при перекладі з російської на українську мову. Встановлення даного факту необхідно для того, щоб зареєструвати прийняту спадщину – квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду таких обставин, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності на праві власності квартири.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду у її відсутність.

Представник заявника - адвокат Крайній О.В. у судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду в його відсутності.

Заінтересованою особою Покровською міською радою Донецької області адресовано суду заяву, зі змісту якої вбачається відсутність заперечень по суту заявлених вимог, при цьому зазначено щодо прийняття рішення по справі на розсуд суд, та в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника заінтересованої особи.

Заінтересованою особою Центром надання адміністративних послуг м. Покровськ адресовано суду заяву, зі змісту якої вбачається відсутність заперечень по суту заявлених вимог, при цьому зазначено щодо прийняття рішення по справі на розсуд суду, та в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Покровська (колишньому Красноармійська) Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (копія паспорта – а.с. 5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.1996 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 3066, посвідчене старшим державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Кудіновою В.І., спадкоємцями майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружина ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке в зазначених долях видане це свідоцтво, складається із квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 53318550 від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що заявником було подано Свідоцтво про право на спадщину від 07.10.1996 року, зареєстроване в реєстрі за № 3066, посвідчене старшим державним нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори Кудіновою В.І., в якому спадкове майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно додатку №2 до рішення № 5/40-9 Красноармійської міської ради від 08.07.2009 року, синонімічними назвами проспекту Шахтобудівельників є назви: Шахтобудівників, Шахтостроітелей. Відповідно до правопису української мови у назві проспекту допущена граматична помилка при перекладі з російської на українську мову. Дана помилка не дає змоги зареєструвати право власності за ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно листа Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ № 121/01.15 від 11.08.2020 року, адвокату Крайньому О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовлено у видачі засвідчених копій рішень Красноармійської міської ради з додатками та роз`яснено, що подавати заяви і отримувати результати адміністративних послуг адвокат не може з укладеним лише договором про надання правової допомоги, для цього необхідно мати довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_1 видано технічний паспорт, виготовлений станом на 27.07.2020 року фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , інвентаризаційна справа № 200100000490, на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 9-10).

З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданих ОСОБА_1 доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.

Відповідно до Листа Верхового суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні назви проспекту у Свідоцтві про право на спадщину від 07.10 1996 року, а саме зазначено пр-т "Шахтостроітелів".

Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права власності позивача на спадкове майно.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

При вирішенні даного цивільно-правового спору, суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності на праві власності квартири, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника – адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, Центр надання адміністративних послуг, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 жовтня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3066, посвідчене старшим державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Кудіновою В.І. належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Дата складання повного тексту рішення – 15.04.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- представник заявника: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, код ЄДРПОУ 04052933, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11;

- заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області, код ЄДРПОУ 42818800, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 53 А.

Суддя: