Рішення № 96467583, 21.04.2021, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/861/20

Провадження номер: 2/223/51/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримували послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Вугледарської міської ради № 7/5-14 від 29.06.2016 року, рішення Вугледарської міської ради № 7/8-15 від 23.09.2016 року позивач надавав відповідачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Нарахування за користування послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснювалося відповідно до затверджених тарифів, норм водокористування та кількості споживачів. Відповідачі користуються послугами, однак не виконують зобов`язання по сплаті послуг. Між відповідачем та позивачем 18.06.2018 року був укладений договір про погашення заборгованості, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість за період з 01.11.2016 року по 13.06.2018 року та взяв на себе зобов`язання з погашення заборгованості за послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення строком на 18 місяців у сумі 3829,80 грн. Відповідач повинен був сплачувати щомісячно заборгованість по 212,77 грн. та поточні платежі з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Строк дії договору про погашення заборгованості сплив 18.01.2020року, однак відповідачами заборгованість не сплачена, а зростає. За період з 01.11.2016 року по 01.08.2020 року заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення складає 9664,40 грн. Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради» просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.08.2020 року в сумі 9664,40 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Вугледарської міської ради № 7/5-14 від 29.06.2016 року, рішення Вугледарської міської ради № 7/8-15 від 23.09.2016 року, рішення Вугледарської міської ради № 146 від 15.06.2016 року, рішення Вугледарської міської ради № 121 від 06.03.2018 року, затверджених тарифів, норм водокористування та кількості споживачів (а.с.12-15).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.11.2016 року було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якого дія договору розповсюджується на послуги, які фактично надавалися з 01.10.2016 року (а.с.9-10).

Відповідно до довідки ОСББ «Лада-Вугледар» № 76 від 12.08.2020 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 (а.с.7).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.06.2018 року був укладений договір № 59 про погашення заборгованості, згідно якого відповідач взяла на себе зобов`язання з погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 13.06.2018 року, строком на 18 місяців на суму 3829,80 грн. Відповідач повинна була сплачувати щомісячно заборгованість по 212,77 грн. та поточні платежі за спожиті послуги у 100 % розмірі (а.с.11).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконували свої зобов`язання, а тому заборгованість за водопостачання та водовідведення за період 01.11.2016 року по 01.08.2020 року склала 9664,40 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку ОСОБА_2 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконували, тому мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.08.2020 року в сумі 9664,40 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню солідарно сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 12, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.08.2020 року в сумі 9664 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова