Ухвала суду № 96467437, 21.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1619/21

Провадження № 2/219/1396/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

представник позивача Ритов О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду, згідно якого просить скасувати наказ Державного підприємства «Артемсіль» №10 про припинення трудового договору з начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_1 з 25.01.2021 року; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу матеріально - технічного постачання відділу матеріально-технічного постачання; стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26 січня 2021 року по день ухвалення рішення у справі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на Державному підприємстві «Артемсіль» на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання відділу матеріально-технічного постачання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили задовольнити, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Представник відповідача ДП «Артемсіль» Ковальова Г.М. підтримала відзив на позовну заяву, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити на 10.00 годину 19 травня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко