Постанова № 9646743, 21.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2010 року 15:09 № 2а-13372/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача Гаркуша К.Р.,

від відповідача не зявився

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 21 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98, не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового зобовязання, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в розмірі 897 грн. 95 коп. в т.ч. пеня в розмірі 2 грн. 95 коп.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт господарської діяльності Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 21 лютого 2006 року та взята на податковий облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва 22 лютого 2006 року.

Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», на підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку, про отримання якого свідчить корінець свідоцтва серії Г № 441596.

Відповідно до п. 2 пп. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (п. 2 пп. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»).

Відповідачу у 2006 році єдиний податок нараховувався за 12 місяців, проте відповідач не сплатив узгоджену суму податку, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 897 грн. 95 коп. в т.ч. пеня 2 грн. 95 коп.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачу було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/2969 від 14 липня 2006 року, яка містить зобовязання сплатити суму податкового боргу в розмірі 147 грн. 95 коп. та другу податкову вимогу № 2/4334 від 5 жовтня 2010 року на суму податкового боргу 597 грн. 95 коп.

Зазначенні вимоги отриманні відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 897 грн. 95 коп. в т.ч. пеня в розмірі 2 грн. 95 коп.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (рахунок № 34122999700005 в УДК у Дніпровському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019) заборгованість в розмірі 897 (вісімсот девяносто сім) грн. 95 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.М. Клименчук