Вирок № 96467411, 21.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3410/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

прокурора Шабаліна С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Кудлай С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021050150000085 від 24 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Артемівського району Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього звернувся його знайомий ОСОБА_2 , який попрохав ОСОБА_1 у лісосмузі, яка розташована поблизу с. Покровське Бахмутського району Донецької області назбирати стовбурів дерев, які лежать на поверхні ґрунту, на що ОСОБА_1 погодився. В цей же день, приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , прибули на територію лісосмуги, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1420987500:02:037:0004, на території с. Покровське Бахмутського району Донецької області та перебуває у комунальній власності Бахмутської об`єднаної територіальної громади, де ОСОБА_2 залишив удвох ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому надав ОСОБА_1 бензопилу марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору, для того щоб розпилювати на фрагменти знайдені на поверхні ґрунту стовбури дерев, а сам направився у своїх справах до с. Покровське Бахмутського району Донецької області. Того ж дня, приблизно о 10-10 годині у ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ним не виявлено стовбурів дерев, які лежать на поверхні ґрунту, виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев. Так, 23 січня 2021 року приблизно о 10-10 годині з метою вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1420987500:02:037:0004, ОСОБА_1 вказав, що він буде займатися безпосередньо рубкою дерев, за допомогою бензопили марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору, а ОСОБА_3 , який будучи необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 , буде складати розпиляні стовбури дерев вздовж ґрунтової дороги. Надалі реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору, ОСОБА_1 , незаконно, таємно, умисно, вчинив незаконну порубку дерев на інших лісових насадженнях, тобто відділив від кореня шість дерев породи «Акація», а саме: 1 дерево розмірами 14*15 см, вартістю 823,96 грн., 1 дерево розмірами 30*26 см, вартістю 4683,60 грн., 1 дерево розмірами 26*28 см, вартістю 4683,60 грн., 1 дерево розмірами 31*30 см, вартістю 6283,83 грн., 1 дерево розмірами 50*50 см, вартістю 13482,70 грн., 1 дерево розмірами 37*36 см, вартістю 8001,15 грн., які у відповідності до статті 4 лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та відповідно до пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 733, відносяться до захисних лісів. Отже, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державі в особі Бахмутської міської ради, яка виразилась у завданні матеріального збитку на загальну суму 37958,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 23 січня 2021 року приблизно о 09-00 годині він перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього звернувся його знайомий ОСОБА_2 , який попрохав його у лісосмузі, яка розташована поблизу с. Покровське Бахмутського району Донецької області назбирати стовбурів дерев, які лежать на поверхні ґрунту, на що він погодився. В цей же день, приблизно о 10-00 годині він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , прибули на територію лісосмуги, яка розташована на земельній ділянці на території с. Покровське Бахмутського району Донецької області та перебуває у комунальній власності Бахмутської об`єднаної територіальної громади, де ОСОБА_2 залишив удвох його та ОСОБА_3 , при цьому надав йому бензопилу марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору, для того щоб розпилювати на фрагменти знайдені на поверхні ґрунту стовбури дерев, а сам направився у своїх справах до с. Покровське Бахмутського району Донецької області. Того ж дня, приблизно о 10-10 годині у нього, у зв`язку з тим, що ним не виявлено стовбурів дерев, які лежать на поверхні ґрунту, виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев. Так, 23 січня 2021 року приблизно о 10-10 годині перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована на вищевказаній земельній ділянці він вказав, що він буде займатися безпосередньо рубкою дерев, за допомогою бензопили марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору, а ОСОБА_3 , який будучи необізнаний про його злочинні наміри, буде складати розпиляні стовбури дерев вздовж ґрунтової дороги. Після чого, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору, він незаконно, таємно, умисно, вчинив незаконну порубку дерев на інших лісових насадженнях, тобто відділив від кореня шість дерев породи «Акація. Провину у вчиненому він визнає та просить суворо його не карати, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що дійсно все було так як вказано у обвинувальному акті та як пояснив суду обвинувачений, йому більше додати нічого, позов він підтримує та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням, вивченням письмових доказів, а саме: даних про особу обвинуваченого, судові витрати та речові докази. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев в інших лісових насадженнях.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Також, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу винного, відсутність у нього джерела доходів для сплати штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого зокрема, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, думку представника потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Окрім того, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань. Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) на суму 37958,84 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним злочином внаслідок незаконної порубки лісу підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченого, так як його вина у вчиненні ним злочину і завданні його діями вищевказаної шкоди доказана у судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензопила марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору хоч і була знаряддям вчинення кримінального злочину, проте власник цієї бензопили ОСОБА_2 не був обізнаний про те, що обвинувачений мав намір та використовував її як знаряддя для вчинення даного злочину, а тому суд вважає що не слід застосовувати спеціальну конфіскацію, оскільки законний власник майна не вчиняв даного злочину та не приймав участі у вчинені злочину, а тому на підставі вищевикладеного слід повернути це майно його законному власнику, а саме ОСОБА_2 .

Що стосується речових доказів, а саме: тканева сумка чорного кольору, 2 викрутки, 2 полотна для бензопили, 2 шини для бензопили, марок «Profesional» та «Prokraft», 1 свіча запалювання, 1 металеве зубило, пластиковий фрагмент корпусу бензопили зеленого кольору, що належить ОСОБА_2 , оскільки стороною обвинувачення не доведено той факт, що це було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1462-1465 від 26 березня 2021 року в сумі 4576,32 грн. підлягають стягненню з винного на користь держави.

Ухвалами слідчих суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року та від 29 січня 2021 року накладений арешт на тимчасове вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Артемівського району Донецької області, громадянина України, на користь держави в особі Бахмутської міської ради (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним злочином, в розмірі 37958 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 84 копійок.

Речові докази, а саме: бензопилу марки «Stihl» «MS 280» в корпусі помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_2 , тканеву сумку чорного кольору, 2 викрутки, 2 полотна для бензопили, 2 шини для бензопили, марок «Profesional» та «Prokraft», 1 свіча запалювання, 1 металеве зубило, пластиковий фрагмент корпусу бензопили зеленого кольору, що належить ОСОБА_2 , повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Фрагменти деревини породи «Акація» у кількості 2м3, після набрання вироком законної сили, обернути у дохід держави шляхом передачі державі в особі Бахмутської міської ради.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року та від 29 січня 2021 року на вищевказане вилучене майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1462-1465 від 26 березня 2021 року в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Медінцева

Суддя