Ухвала суду № 96466410, 22.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5936/21

н/п 1-кс/766/3924/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим, включеним до складу слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021230000000028 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільних телефонів, планшетів, електронних пристроїв та сім-карток, за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіми особами для встановлення та поширення злочинного впливу ОСОБА_7 в установах виконання покарань, грошові кошти, що здобуті в ході злочинної діяльності, банківські картки, комп`ютерної техніки, ноутбуків, жорстких дисків, флеш носіїв та цифрових носіїв інформації, чорнових записів, на яких в тому числі може міститись інформація про засуджених та збір з них грошових коштів, що мають значення для досудового розслідування.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 03.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021230000000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2551 КК України, а саме встановлення та поширення злочинного впливу в установах виконання покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до встановлення та поширення злочинного впливу в суспільстві причетний громадянин України ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», відділення соціально-психологічної служби (далі - СПС) № 1, в оперативному відділу установи перебуває на профілактичному обліку як особа негативної спрямованості, прираховує себе до т.зв. «смотрящих».

Відомості за вказаним фактом внесені 03.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021230000000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2551 КК України, а саме встановлення та поширення злочинного впливу в установах виконання покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у 2018 році, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось у виправній колонії № 61 (у зв`язку з реорганізацією, 01.11.2019 ВК № 61 увійшла до складу «Херсонського слідчого ізолятору»), представників, які здійснювали злочинний вплив як на території даної установи так і за її межами, в т.ч. з використанням засобів мобільного зв`язку, було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_7 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах, законів поведінки, т.зв. «смотрящим» за ВК № 61.

Вказана особа підтримує тісні відносини з т.зв. «смотрящим» за м. Херсон громадянином України ОСОБА_8 , який частково координує протиправні дії ОСОБА_7 та здійснюють спільний розподіл коштів для поповнення т.зв. «злодійського общаку».

Після призначення «смотрящим» за ВК № 61, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбувають покарання у вказаній установі, ОСОБА_7 встановив загально-визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагає безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_7 правил поведінки негайно подавляється як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Призначення ОСОБА_7 «смотрящим» за ВК № 61 відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території вказаної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто т.зв. «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в т.ч. доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

При цьому, частина зібраних коштів передається за межі установи для підтримування функціонування кримінального елементу на волі, а інша частина залишається у ОСОБА_7 з метою фінансування витрат по поширенню свого злочинного впливу та авторитету на території установи. Встановлено, що т.зв. «общак» частково зберігається на рахунках ПРАТ «Приватбанк», які належать дружині фігуранта провадження громадянці Республіки Молдова ОСОБА_6 , частково на рахунку номеру мобільного терміналу, який належить ОСОБА_7 та частково готівкою у ОСОБА_7 . Вказана особа веде т.зв. «бухгалтерію», тобто чорнові записи у яких ведеться облік надходження та витрату коштів чи матеріальних благ на потреби ув`язнених та т.зв. «чорні списки», тобто, списки у яких зазначаються кошти здобуті злочинним шляхом, прихід/розхід коштів, у яких відображає всі надходження до «злодійського общака».

Також, за отриманою оперативною інформацією, встановлено, що одним із способів поповнення т.зв. «злодійського общака» є організація ОСОБА_7 незаконного каналу доставки наркотичних засобів до охороняємої зони ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (що стосується його частини, а саме колишньої ВК № 61).

Так, використовуючи злочинні зв`язки, ОСОБА_7 , до протиправної діяльності залучив громадянку України ОСОБА_9 . Вказана особа, за вказівкою ОСОБА_7 , здійснює купівлю наркотичної речовини («малясу» та «ширки») у невстановленої особи жіночої статі ромської національності за ціною 200-400 грн. за мг наркотичної речовини. Грошові кошти за придбання наркотичної речовини, ОСОБА_7 перераховує на банківську картку ОСОБА_9 ..

Після купівлі наркотичних речовин, ОСОБА_9 при особистій зустрічі передає «товар» лікарю-стоматологу Херсонського СІЗО ОСОБА_10 , після чого останній за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , за грошову винагороду, безпосередньо здійснює доставку наркотичних речовин до СІЗО, де передає їх останньому.

По отриманню наркотичних речовин, ОСОБА_7 передає їх особі, яка також утримується у вказаній установі (відділення СПС № 2), а саме - ОСОБА_11 , т.зв. «барига», який здійснює продаж наркотиків іншим засудженим. Частину грошових коштів за продаж наркотичних речовин ОСОБА_11 пересилає на банківські картки дружини ОСОБА_7 ОСОБА_6 або на картку мобільного оператора, який одноосібно користується ОСОБА_7 , а частину залишає собі на банківській картці ПРАТ «Приват банку», яка оформлена на громадянку України ОСОБА_12 .

До організації іншого каналу доставки, з подальшим збутом, наркотичних речовин до ДУ «Херсонський СІЗО», ОСОБА_7 залучив громадянина України ОСОБА_13 . Допомогу у доставці наркотичних засобів з м. Миколаїв до м. Херсон, з подальшою їх доставкою в Херсонський СІЗО, ОСОБА_13 надає громадянин України ОСОБА_14 .

Паралельно встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 закуповують наркотичні речовини в м. Миколаїв у громадянки України ОСОБА_15 .

Факт причетності до вказаного злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтверджується матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні, за результатами, якого підтверджуються факт встановлення та поширення злочинного впливу ОСОБА_7 .

Згідно витягу № 253812859 від 22.04.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано належних доказів того, що відшукувані речі знаходяться у вказаному ним житлі, оскільки до клопотання не надано жодного належного доказу, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, надана копія посвідки на постійне проживання в Україні не містить адресу, за якою проживає ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_16 у протоколі допиту вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає жінка на ім`я ОСОБА_17 , повних анкетних даних якої вона не знає, віком близько 50 років. Разом з нею проживають ще дві жінки та два чоловіка, анкетних даних яких вона не знає. Таким чином, з показів свідка не можливо ідентифікувати ОСОБА_17 , як ОСОБА_6 . Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що протокол допиту свідка не містить номеру та серії на підставі якого встановлювалася особа цього свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотаннязаступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.04.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1