
Справа № 647/1014/21
№ провадження 2/647/395/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.04.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини; третя особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини; третя особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Миргород В.С.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Така ж позиція зазначена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , згідно з яким у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Зі змісту позовної заяви встановлено, що актовий запис про батька дитини зроблено зі слів позивачки відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується довідкою та саме в цей актовий запис позивачка просить суд внести зміни.
Однак, самого актового запису про народження доньки, отриманого в органах РАЦСу та довідку вона не долучає, таким чином суд позбавлений можливості дослідити вказані у ньому підстави внесення цього запису.
Більше того, відповідно до ст. 134 СК України, саме на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Проте, у своїх вимогах позивачка просить лише визнати батьківство відповідача та внести зміни до актового запису про народження, питання про видачу в подальшому нового свідоцтва перед судом не ставить.
Також позивачка просить стягнути з відповідача понесені витрати, при цьому не регламентує, що вона має на увазі під витратами, так як згідно з вимогами ЦПК України визначено порядок вирішення питань про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивачці слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: долучити актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сформувати належним чином позовні вимоги.
Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини; третя особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.
Копію ухвали надіслати позивачу.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В. С. Миргород
Судове рішення № 96465838, Бериславський районний суд Херсонської області було прийнято 21.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 647/1014/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: