Ухвала суду № 96465649, 22.04.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/30/21

Справа № 582/144/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю прокурора Гладушки О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Маківського В.О., представника потерпілого Примака І.Я., за участю секретаря судового засідання Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200220000181 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були отримані обвинуваченим та захисником 24.02.2021.

На час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора, який вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку представника потерпілого Примака І.Я., який вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту.

Також у підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Маківського В.О., які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представником потерпілого Примаком І.Я. заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Суд вважає, що зазначений цивільний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви в розумінні ч. 4 ст.128 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200220000181 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Цивільний позов представника потерпілого прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен