Вирок № 96465562, 21.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5414/17

Провадження № 1-кп/577/14/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисників Прокоп`євої М.А., Сапіч В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №12017200080001360 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 04.03.1996 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 2, 45 КК України (в ред. 1960 року) до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік;

2) 22.01.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років позбавлення волі;

3) 03.02.1999 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 01 року позбавлення волі;

4) 18.07.2001 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

5) 27.11.2008 року Красногвардійським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

за ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 р. близько 23 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2017 р. за даний злочин, через незамкнену хвіртку з боку городу таємно зайшли на подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де біля літньої кухні викрали металеві слюсарні тиски з маркуванням "1827-0254" ГОСТ 4045-75, розміром 30х8 см, вартістю 833 грн., а потім, зірвавши навісний замок, проникли до приміщення майстерні, звідки викрали металеві слюсарні тиски з маркуванням "З" розміром 20х23 см., вартістю 475 грн., та штангель-циркуль з написом "USSR", вартістю 125 грн. Продовжуючи злочинні дії, які розпочиналися як таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2017 р. за даний злочин, за пропозицією ОСОБА_1 , 18.07.2017 р. близько 03 год. з метою вже відкритого заволодіння майном, шляхом виставляння віконної рами у веранді, проникли до будинку потерпілого, де стали чекати, доки ОСОБА_4 вийде з житла. Близько 06 год. обвинувачені, попередньо вдягнувши на голову капронові панчохи, а на руки господарчі рукавички, дочекавшись коли ОСОБА_4 відкрив двері з будинку до веранди, одразу вхопили його під руки та силоміць завели до приміщення кухні, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Там, погрожуючи побиттям, стали вимагати від останнього віддати гроші. Будучи наляканим та побоюючись за власну безпеку, а також реально сприймаючи погрози застосування фізичного насильства, потерпілий вказав на ліжко, де під матрацом зберігав власні заощадження - 2000 грн., якими відкрито заволоділи злочинці, після чого покинули місце злочину. Таким чином потерпілому було завдано збитків на загальну суму 3 433 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2017 р. за даний злочин, разом з ОСОБА_1 , переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите повторне заволодіння чужим майном 26.07.2017 р. близько 18 год. прибули до господарства потерпілої ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_4 . Діючи за попередньою змовою через незамкнені двері проникли до будинку потерпілої, де сховалися. Після повернення ОСОБА_5 до будинку близько 20 год., обвинувачені вийшли зі схованки, підійшли до ліжка у кімнаті, на якому відпочивала ОСОБА_5 , де без застосування насильства або погрози його застосування, наказали потерпілій негайно видати гроші, що мались у будинку. Будучи наляканою та побоюючись за власну безпеку, остання дістала з шафи та віддала 3000 грн. Після цього ОСОБА_3 , який засуджений вироком Ко-нотопського міськрайонного суду від 04.12.2017 р. за даний злочин, разом з ОСОБА_1 обшукали будинок та відкрито заволоділи двома іконами вартістю 1200 грн. та 1700 грн., пляшкою вина «Портвейн червоний кримський марочне трьохлітнє» вартістю 400 грн., косинкою з вовни кози вартістю 475 грн. та двох-спальним покривалом вартістю 88,33 грн. Заволодівши вказаним майном вони залишили місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Також, 03.11.2017 р. близько 22.30 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за попередньою змо-вою групою осіб переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите повторне заволодіння чужим майном прибули до садиби АДРЕСА_5 належної потерпілій ОСОБА_6 ОСОБА_2 залишився на вулиці у чагарниках біля господарства спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1 по залізній трубі заліз на дах будинку та, виставивши віконну раму на горищі, проник до житла. Продовжуючи злочинні дії останній, не вмикаючи світла, підійшов до ліжка у кімнаті, на якому відпочивала потерпіла, де без застосування насильства або погрози його застосування, наказав їй негайно видати гроші, що мались у будинку. Будучи наляка-ною та побоючись за власну безпеку, ОСОБА_6 дістала з-під матрацу ліжка частину схованих грошей та віддала ОСОБА_1 . Не зупинившись на досягнутому, останній обшука-вши ліжко з-під матрацу відкрито викрав решту коштів, всього на загальну суму 26000 грн., а також мобільний телефон "Нокіа 1110і" вартістю 200 грн. В подальшому ОСОБА_1 частину викрадених коштів в сумі 1140 грн. та мобільний телефон "Нокіа 1110і" віддав ОСОБА_2 , рештою викраденого розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що інкримінований злочин не скоював. Визнавальні покази на досудовому слідстві надав внаслідок застосування до нього психічного і фізичного тиску з боку працівників поліції.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що інкримінований злочин не скоював. Визнавальні покази на досудовому слідстві надав внаслідок застосування до нього психічного і фізичного тиску з боку працівників поліції. В подальшому підсудний надані у судовому засіданні покази змінив та пояснив, що влітку 2017 р. разом з ОСОБА_7 через вікно залізли у веранду буд. АДРЕСА_3 та стали чекати. Відчинилися двері і вони зайшли у хату, де знаходився дідусь. Спитали його «Де гроші?» і він віддав їм 2000 грн. Більш нічого не викрадав, можливо викрадав ОСОБА_8 . Крім того, ввечері влітку 2017 р. у с.Бочечки Конотопського р-ну з ОСОБА_7 зайшли у будинок до його бабусі, чекали її у сінях. Коли остання зайшла, з`ясувалося що вона не родичка ОСОБА_8 . Останній сказав «Давай гроші» і бабуся віддала 3000 грн. ОСОБА_7 з комори викрав 02 ікони і 02 пляшки вина, які несли разом.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини кожним з обвинувачених, їх винність повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 03.11.2017 р. близько 22-23 год. у належному їй буд. АДРЕСА_5 відпочивала на дивані та прокинулася від того, що у шафі щось «біліло». Вставши, побачила на підлозі викладені речи і з-за меблів вийшов чоловік, який показав руками «давай гроші». На що віддала 5000 грн., однак він знову показав руками «давай ще». Останній під білизною у ліжку знайшов та забрав ще гроші в сумі 21000 грн. Накинув їй на шию прут. Після чого, обшукавши будинок, викрав мобільний телефон та пішов. При цьому зачинив двері таким чином, щоб вона не вийшла. Грабіжника ззовні не роздивилася, у будинок він заліз через горище, але як це відбувалося не чула. Позов підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що влітку 2017 р. ввечері відпочивала у належному їй буд. АДРЕСА_4 та відчула, що хтось наближається до ліжка. Двоє чоловіків підійшли до неї та почали вимагати гроші, на що дістала з шафи і віддала їм 3000 грн. Грабіжники обшукали будинок та забрали дві ікони, 02 пляшки вина, косинку з вовни кози та двох-спальне покривало.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає у буд. АДРЕСА_3 . 18.07.2017 р. близько 07 год. вийшов на веранду будинку, де йому відразу хтось балончиком забризкав очі. До хати зайшли двоє чоловіків одягнуті в маски, його посадили на лавку. Один з них меншого зросту став біля нього, вимагаючи гроші, а інший більшого зросту почав обшукувати будинок. Нападники знайшли під матрацом 2000 грн., продовжуючи вимагати у нього гроші. При цьому грабіжник меншого зросту приставив до підборіддя ніж. Нічого більше не знайшовши у будинку, злочинці залишили його. В подальшому дізнався, що останні також викрали з подвір`я і майстерні 02 тисків та штангенциркуль. У веранду будинку нападники потрапили через вікно шляхом виставляння рами.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 04.11.2017 р. близько 09 год. вела випасати теля, коли у веранді буд. АДРЕСА_5 побачила ОСОБА_6 , яка гукала на поміч. Зайшовши у будинок побачила злякану потерпілу, безлад. Остання розповіла, що незнайома особа її пограбувала. Вона відразу повідомила поліцію про злочин. В подальшому була присутня в якості понятої під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 , в ході якого він розповідав про обставини скоєння злочину.

Свідок ОСОБА_11 показав, що є онуком потерпілої ОСОБА_6 . У листопаді 2017 р. йому зателефонувала дружина та повідомила, що обікрали бабусю. Приїхавши до буд. АДРЕСА_5 побачив, що у приміщенні все розкидано. ОСОБА_6 розповіла про її пограбування незнайомим чоловіком, який викрав у неї 26000 грн. і мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2017 р. за пограбування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Підтверджує покази надані раніше у суді, слідчий експеримент та видачу ним речових доказів. Повернув ОСОБА_4 викрадене, а ОСОБА_5 повернув 01 ікону, 1500 грн, косинку з вовни і пляшку вина.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожен окремо, показали, що 04.11.2017 р. відпочивали у кафе «Акваріум» м.Конотоп, до якого близько 22-23 год. заходив ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що є сином потерпілого ОСОБА_4 18.07.2017 р. зателефонував батько та повідомив, що його пограбували. Коли приїхав до нього, він розповів, що двоє осіб у масках погрожуючи забрали у нього 2000 грн, телефон та 02 тисків. У веранді будинку була вийнята рама. Викликав поліцію. В подальшому був присутній під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_1 та іншою особою, яка пропонувала відшкодувати завдану шкоду. При цьому ОСОБА_1 під час слідчої дії добровільно, без будь-якого примусу розповідав, як через вікно у веранді залізли до будинку.

Свідок ОСОБА_16 показав, що з 2014 по 2018 р.р. працював водієм таксі у службі «Економ таксі». Наприкінці літа 2017 р. возив на автомобілі ОСОБА_1 у с.В.Самбір Конотопського р-ну. Крім того, 02 рази забирав його з вказаного села та 01 раз з с.Дептівка. ОСОБА_17 телефонував або сам, або викликав його через службу таксі. Восени 2017 р. ОСОБА_1 зателефонував вночі та попросив забрати його з с.Дептівка, але він відпочивав.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що в серпні 2017 р. придбав за 600 грн. у ОСОБА_1 дві ікони з зображенням «Миколи угодника» та «Божої матері», а також пляшку вина 80-х років виробництва марки «Масандра» або «Портвейн». Обвинувачений при цьому розповів, що вказані речі належать бабусі товариша.

18.07.2017 р. під час огляду місця події садиби АДРЕСА_3 . належної ОСОБА_4 було виявлено і зафіксовано факт проникнення та відкритого викрадення речей, грошей потерпілого. В ході слідчої дії виявлено та вилучено сліди підошви взуття, поліетиленову пляшку з слідами матеріалу розміром 30х28 мм., фотокартку в дерев`яній рамці зі слідом матеріалу розміром 15х25 мм., коробку з під ліків «Метамакс» зі слідом матеріалу розміром 25х14 мм., фотокартку зі слідом матеріалу розміром 12х10 мм., паперовий пакунок з чаєм зі слідом рук розміром 16х21 мм, узор петльовий; розміром 15х19 мм, узор не відобразився, мікроб`єкти на відрізок дактилоплівки (т. 1 а.с.27-46).

01.09.2017 р. під час огляду місця події ділянки неподалік від гаражного кооперативу №4 по вул. Сарнавська м.Конотоп у кущах виявлено та вилучено металеві тиски з маркуванням "1827-0254" ГОСТ 4045-75 (т. 1 а.с.47-49).

01.09.2017 р. під час огляду місця події ділянки місцевості на відстані 370 м. від дороги між с. В.Самбір та М.Самбір виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходяться металеві тиски з маркуванням "З" та штангель-циркуль з написом "USSR", які ОСОБА_3 викрав з ОСОБА_19 у потерпілого ОСОБА_4 (т. 1 а.с.50-52).

01.09.2017 р., 14.09.2017 р. оглянуто металеві тиски з маркуванням "1827-0254" ГОСТ 4045-75 вилучені з ділянки неподалік від гаражного кооперативу №4 по вул. Сарнавська м.Конотоп та металеві тиски з маркуванням "З" вилучені під час ОМП 01.09.2017 р. (т. 1 а.с. 75, 79).

Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання свідок ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_4 впізнали та вказали на викрадені у останнього тиски з маркуванням "1827-0254" ГОСТ 4045-75, які були вилучені з ділянки неподалік від гаражного кооперативу №4 по вул. Сарнавська м.Конотоп (т. 1 а.с.76-78, 88-89).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав та вказав на викрадені у нього металеві тиски з маркуванням "З" вилучені під час ОМП 01.09.2017 р. (т. 1 а.с.80-83).

З довідки ПП " ОСОБА_20 " вбачається, що вартість металевих слюсарних тисків становить 1530 грн. (т. 1 а.с.92).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість металевих тисків з маркуванням "1827-0254" ГОСТ 4045-75, металевих тисків з маркуванням "З" та штангель-циркуля з написом "USSR", які належали ОСОБА_4 , станом на 18.07.2017 р. становить 1433 грн. (т. 1 а.с. 94-97).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_1 проникли до садиби АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території господарства обвинувачений впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як з сараю викрали металеві тиски і штангенциркуль, а також з території подвір`я ще одні тиски. Продовжуючи злочинні дії, витягнули раму у веранді та залізли у приміщення, де чекали на вихід ОСОБА_4 . Коли останній відчинив двері у будинку, застосовуючи силу посадили його на стілець у кухні та погрожуючи фізичною розправою вимагали віддати гроші. На що той, вказав на матрац у ліжку, звідки вони забрали 2000 грн. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с. 187-198).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_3 вказав на фотознімок під №4, як чоловіка з яким від вчинив злочин відносно потерпілого ОСОБА_4 (т. 1 а.с.207-208).

З довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання вбачається, що під час впізнання осіб на фотознімку під №4 зображений ОСОБА_1 (т. 1 а.с.209).

02.09.2017 р. під час огляду місця події господарства по АДРЕСА_4 було виявлено і зафіксовано факт проникнення та відкритого викрадення речей, грошей потерпілої ОСОБА_5 . В ході слідчої дії остання показала де знаходились речі які були викрадені у неї, а саме ікона з образом ОСОБА_21 матері у дерев`яному коробі, ікона з образом ОСОБА_22 у дерев`яному коробі, пляшка вина "Портвейн червоний кримський марочне трьохлітнє" 1984 р.в. ємкістю 0,7 л., косинка з вовни кози сірого кольору, светр чоловічий, двоспальне покривало та гроші в сумі 3000 грн. (т. 1 а.с.212-213)

01.09.2017 р. під час огляду місця події в приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. по пр. Миру, 14 м. Конотоп каб. №124 ОСОБА_18 добровільно видав 02 ікони, пляшку вина "Портвейн червоний кримський марочне трьохлітнє" 1984 р.в., які купив у чоловіків на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_23 (т.1 а.с.215-216).

Згідно протоколів огляду предметів та пред`явлення речей для впізнання потерпіла ОСОБА_5 впізнала і вказала на викрадені у неї 02 ікони, пляшку вина "Портвейн червоний кримський марочне трьохлітнє" 1984 р.в.(т. 1 а.с.223).

04.09.2017 р. під час огляду предметів в АДРЕСА_4 потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадені у неї та повернуті ОСОБА_3 косинку з вовни кози і двоспальне покривало (а.с.т. 1 а.с.225).

04.09.2017 р. згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_18 вказав на фотознімок під №2, як чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , який продав йому 02 ікони (т. 1 а.с.233-234).

Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків осіб для впізнання вбачається, що під час впізнання осіб по фотознімку під №2 знаходиться фотознімок обвинуваченого ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 234 зворотня сторінка).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість майна: косинки з вовни кози, светра жіночого, трикотажного, машинної в`язки, светра чоловічого, машинної в`язки та двоспального покривала з урахуванням зносу від експлуатації, на момент вчинення кримінального правопорушення 26.07.2017 р. могла становити 798,33 грн. (т. 1 а.с.237-240).

Згідно довідки громадської організації Київського клубу колекціонерів, станом на 18.07.2017 р. вартість ікони з образом Ієрусалимської Божої матері у дерев`яному коробі становить 1200 грн., ікона з образом ОСОБА_22 у дерев`яному коробі - 1700 грн., пляшка вина "Портвейн червоний кримський марочне трьохлітнє" 1984 р.в. ємкістю 0,7 л. становить 400 грн. (т. 1 а.с.241).

З протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 вбачається, що в ході слідчої дії останній покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_1 проникли до садиби АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як вони разом зайшли до будинку та сховалися у сінях. Коли потерпіла ОСОБА_5 зайшла у будинок та лягла спати, вони разом ввійшли до кімнати, від чого та проснулась. Наказали віддати гроші, злякавшись вона віддала 3000 грн. Після чого обшукали приміщення, знайшли та забрали 02 ікони, пляшку вина, косинку з вовни кози та двоспальне покривало. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_3 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с. 255-261).

02.09.2017 р. під час огляду предметів ОСОБА_3 вказав на 02 ікони, пляшку вина "Портвейн червоний кримський марочне трьохлітнє" 1984 р.в., які разом з ОСОБА_19 продали чоловіку по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.262).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_7 проникли до садиби АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території господарства обвинувачений впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як викрали 02 металевих тисків з території подвір`я. Продовжуючи злочинні дії, витягнули раму у веранді та залізли у приміщення, де чекали на вихід ОСОБА_4 . Коли останній відчинив двері у будинку, вимагали віддати гроші. На що той, вказав на матрац у ліжку, звідки вони забрали гроші. Крім того, обвинувачений показав на місці як разом з ОСОБА_24 проникли до садиби АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_1 впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як вони зайшли до будинку та сховалися у сінях. Коли потерпіла ОСОБА_5 зайшла у будинок, наказали їй віддати гроші, злякавшись вона віддала 3000 грн. Після чого обшукали приміщення, знайшли та забрали 02 ікони, пляшку вина та покривало. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с.322-345).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 на час обстеження мали місце садна по передній та задній поверхні правого передпліччя в нижній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися біля 05-10 діб до часу обстеження, що підтверджується станом саден. По ступеню важкості садна згідно судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень, обвинуваченому було здійснено прикладання біля 02 кратної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень підсудний міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, носаками взутих ніг і тому подібних предметів. Не виключено їх утворення внаслідок дії наручників на що вказує характер та локалізація тілесних пошкоджень (т. 1 а.с.365-367).

04.11.2017 р. під час огляду місця події садиби АДРЕСА_5 . належної ОСОБА_6 було виявлено і зафіксовано факт проникнення та відкритого викрадення речей, грошей потерпілої. В ході слідчої дії виявлено та вилучено сліди рук, матеріалу, взуття, мікрооб`єкти, картонну коробку до мобільного телефону «Нокіа 1110 і» імеі НОМЕР_1 (т.2 а.с. 15-33).

09.11.2017 р. під час проведення слідчого експерименту у господарстві по АДРЕСА_5 потерпіла ОСОБА_6 показала на місці обставини за яких відбулося її пограбування. При цьому пояснила, шо в ніч проти суботи проснувшись побачила долі розкидані речі. З-за гардеробу вийшов чоловік та показав руками щоб вона віддала гроші. Після чого став вголос вимагати гроші і вона віддала 5000 грн. Нападник обшукав приміщення, знайшов ще 21000 грн., мобільний телефон Нокіа, забрав їх та пішов. (т. 2 а.с.77-90).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону марки "Нокіа 1110і" на момент вчинення злочину складає 200 грн. (т. 2 а.с.98-103).

08.11.2017 р. під час проведення обшуку господарства по АДРЕСА_6 . з участю ОСОБА_2 виявлено та вилучено біля груби в кутку на підлозі пластикову кришку телефону "Нокіа" чорного кольору, зігнуту навпіл. В середині груби в золі виявлено обгорілі частини мобільного телефону. На столі виявлено батарею чорного кольору з написом ВL-5 СВ Nokia (т. 2 а.с.112-116).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_1 з четверга на п`ятницю на початку 20 год. проникли до садиби АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території господарства обвинувачений впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як він залишився на території господарства спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_1 через вікно на горищі проник до будинку. Через півгодини брат вийшов з будинку з викраденими великою пачкою грошей і телефоном Нокіа сірого кольору з чорною кришкою. ОСОБА_1 йому віддав 1140 грн. і мобільний телефон, який у нього був вилучений за місцем проживання. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 2 а.с.162-175).

З роздруківки телефонних дзвінків з викраденого у потерпілої ОСОБА_6 телефону вбачається, що з нього здійснювалися дзвінки матері обвинувачених ОСОБА_25 та обвинуваченому ОСОБА_1 (т.2 а.с. 211-212, 224-227)

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи на момент вчинення злочину ОСОБА_2 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не підпадає під дію ст.ст. 19, 20 КК України та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т. 2 а.с.271-273).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи під час вчинення злочину ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_1 на теперішній час не підпадає під дію ст.ст. 19, 20 КК України та застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_1 може правильно сприймати обставини скоєння ним злочинів та давати щодо них правильні покази, та розумів характер і значення проведених з ним 08.11.2017 р., 10.11.2017 р. та інших слідчих діях. (т. 2 а.с.280-283).

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. ОСОБА_3 визнано винним у відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ч.3 ст. 186 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, 03 роки обмеження волі (т.1 а.с. 296-297).

Аналізуючи зібрані по справі докази і надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення кожного з обвинувачених є недостовірними, оскільки протирічать зібраним по справі доказам і розцінюються лише як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин. При цьому, в основу вироку суд бере покази ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надані під час проведення слідчих експериментів за їх участі, в ході яких вони такі щодо обставин відкритого викрадення майна у потерпілих давали добровільно в довільній формі в присутності захисника. Суд визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події, слідчих експериментів з засудженим за дані злочини ОСОБА_24 , потерпілими, висновками судово-медичних експертиз, протоколом обшуку, роздруківкою телефонних розмов з викраденого телефону та іншими. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 , він розповів про наявність на момент вчинення злочину труби-дерев`яного дрючка з залізним гусаком по якій вони залізли на дах. На момент проведення слідчої дії вказана труба була відсутня. Факт наявності труби на момент вчинення злочину підтверджується протоколом ОМП від 04.11.2017 р. на фототаблиці до якого зафіксовано наявність такої (т. 2 а.с. 23). Також покази останнього в частині того, що викрадений телефон він забрав додому, підтверджуються протоколом обшуку, який було проведено за місцем проживання обвинуваченого, в ході якого було виявлено та вилучено кришку від викраденого телефону, та роздруківкою телефонних розмов. Що стосується розбіжностей пред`явленого обвинувачення з показами потерпілих ОСОБА_5 , що у неї було викрадено 02 пляшки вина, а не 01; ОСОБА_4 , що нападники забризкали йому очі, приставляли ніж до підборіддя; ОСОБА_6 , що нападник накинув їй на шию прут, то дана обставина пояснюється похилим віком потерпілих, стресовою ситуацією в якій вони опинилися вперше. Будь-яких яких доказів на підтвердження вищевказаних обставин ними суду не надано. Покази підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в частині того, що визнавальні покази на досудовому слідстві, кожен з них, надавали під примусом працівників поліції, спростовуються постановами про закриття кримінального провадження за фактом примушування обвинувачених давати показання співробітниками Конотопського ВП Сумської обл., які набрали законної сили (т.4 а.с. 179, т. 5 а.с. 108-110, 223-224, т.6 а.с. 41-42). Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_25 , оскільки вона є матір`ю обвинувачених, отже є прямо заінтересованою у результаті розгляду справи.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_2 суд вважає за необхідне виключити посилання на кваліфікуючу ознаку «як поєднаний з проникненням у сховище». Підсудному інкримінується і у судовому засіданні доведено відкрите викрадення майна ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з проникненням у будинок потерпілої, тобто житло. Доказів того, що грабіж було скоєно з будь якого іншого сховища суду не надано.

Таким чином, винність кожного з обвинувачених повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:

- ОСОБА_1 за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_2 за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить кожному з обвинувачених вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До пом`якшуючих слід віднести:

- ОСОБА_1 - раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_2 - позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілих, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику кожного з обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує також проміжок часу який минув з моменту звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, тобто те, що він на шлях виправлення не став, а продовжив скоювати злочини проти власності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення 26150 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної, відповідно до ст.ст. 22-23, 1167,1177, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченими злочином безсумнівно завдано їй матеріальних і моральних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 07 (сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 08.11.2017 року.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 05 (п`ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 09.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 26200 (двадцять шість тисяч двісті) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") відповідно по 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн. 17 коп. та 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 18 коп витрат за проведення експертиз (т. №1 а.с. 93-97, т. №1 а.с. 100-103, т. №1 а.с. 106-109, т. №1 а.с.112-115, т. №1 а.с. 118-120, т. №1 а.с. 236-240; т. №2 а.с. 41-56а, т. №2 а.с. 63-68, т. №2 а.с. 97-101 ).

Речові докази по справі - пакет №1 з іконою з образом "Божої матері" у дерев`яному коробі, пляшку вина "Портвейн червоний кримський марочне трьохлітнє" 1984 р.в. ємкістю 0,7 л., пакет №2 з іконою з образом "Усіх святих та Миколи Чудотворця" у дерев`яному коробі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 , знявши з них арешт (т. №1 а.с. 53, 56-57, 246); металеві тиски з надписом "1827-0254" ГОСТ 4045-75, штангенциркуль з надписом "USSR" та металеві слюсарні тиски розміром 20х23 см., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілому ОСОБА_4 , знявши з них арешт (т. №1 а.с. 53, 56-57); мобільний телефон марки "Nokia Х3-00" ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_3 , знявши арешт (т. №1 а.с. 60, 63); грошові купюри номіналом 50 грн (20 шт): - с/н АЦ 5233247; с\н ВЧ1805969; с\Н ВШ7676471; с\н ЗГ6818344; с\Н ЕЄ 5444711; с/н КЦ9142301; с/н КЦ 0205429; с/н АЦ5233240; с/н ЕГ4523033; с/н ВЗ7105548, с/н АЇ9335520, с/н АЦ5233243, с/н АЦ5233241, с/н ЗД6474348, с/н ЗБ3306915, с/н ГД3798906, с/н ПГ9614220, с/н АЦ5233244, с/н ЗВ0339264, с/н АЦ9233246; грошові кошти номіналом 100 грн. (21 шт): с/н ЕЦ5877538, с/н ЕИ5538481, с/н ЕХ3903919, с/н ЕГ7746956, с/н БА7858387, с/н КР5380641, с/н ГВ8857253, с/н МИ5881432, с/н МЛ4809391, с/н ЗВ6010469, с/н ЕЦ5164612, с/н ЕЦ0319523, с/н ЗВ1754261, с/н ВЄ6808955, с/н ГХ3270499, с/н УВ8646008, с/н ГЖ1686437, с/н МБ4294617, с/н ЕЕ2648107, с/н ЕБ1076794, с/н НОМЕР_4 ; грошові купюри номіналом 200 грн. (10 шт. нового зразка та 1 купюра старого зразка): с/н АГ6099514, с/н ЗВ4130868, с/н СБ6487548, с/н ВШ7192170, с/н ЕЄ0034212, с/н АЕ5487434, с/н ВЗ9281880, с/н АГ5920773, с/н УГ9587912, с/н ЗА0344341, с/н НОМЕР_5 ; грошові кошти номіналом 500 грн. (5 шт.): с/н ВЖ0224946, с/н ГК7849244, с/н АА1541096, с/н ВГ5521650, с/н УЗ4145657, що зберігаються в відділенні банку ПАТ КБ "Приват банк" м. Суми,- звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень, знявши арешт (т. №1 а.с. 307- 308, 349-350); 02 ключі з пластмасовими кріпленнями, що зберігаються у ОСОБА_25 , - їй же повернути, знявши арешт (т. №1 а.с. 307- 308, 349-350); мобільний телефон «Нокіа 1200» ІМЕІ: НОМЕР_6 з SIM-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , мобільний телефон Самсунг GT-E10801 червоного з чорним кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг GT-E1080W ІМЕІ: НОМЕР_9 , сім карту "Київстар" № НОМЕР_10 , сім карту "Djuice" № НОМЕР_11 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_2 , знявши з них арешт; пластикову кришку до телефону Нокіа чорного кольору, обгорілі частини мобільного телефону, батарею до мобільного телефону з написом Нокіа ВL-5СВ, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,-_повернути потерпілій ОСОБА_6 (т. №1 а.с. 307- 308, 349-350).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: В. В. Гетьман