Рішення № 96465356, 22.04.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/528/21

Провадження 2/576/194/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М. секретар судового засіданняСитник О.В.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу№ 576/528/21 за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України»відповідачОСОБА_1 простягнення заборгованості учасники справи та представникине з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач), діючи через свого представника Ющенка А.Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20 608 грн. 41 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2017 року шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, на підставі якого відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Відповідачу надано платіжну карту типу MasterCard Debit Standart та встановлено кредит у сумі 23 800 грн. Процентна ставка є фіксованою та складає 30% річних, сплачується щомісячно.

Відповідач, в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 26 лютого 2021 року у нього виникла заборгованість по кредиту в сумі 20 608,41 грн, яка складається з наступного: 20 102,49 грн. – заборгованість за основним боргом (кредитом); 87,99 грн. –комісія; 417,93 грн.– 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту.

Ухвалою судді від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи в силу вимог ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України). Відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень з боку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, безпосередньо дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

25.01.2017 року між Публічним Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 994457/250117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Заява про приєднання) (а.с. 5-6).

Згідно п.п. 3.1 Заяви про приєднання шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку

За умовами п.п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом.

Згідно п.п. 3.4.1 Заяви про приєднання, клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Частиною Заяви (блок 6) є заява про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), з якої вбачається, що відповідачу до 30.01.2017 встановлений кредит у розмірі 1 000 грн., процентна ставка 30%, комісійна винагорода за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту – 0%.

08.02.2017 року ОСОБА_1 підписав Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та отримав кредит у сумі 30 000 грн. (далі – Заява) (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.6.1. Заяви, процентна ставка за кредитом складає 30 % річних за користування кредитними коштами, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Відповідно до п. 3.6.2. Заяви 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно згідно умов Договору. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту становить 0%.

Згідно п. 3.7 Заяви клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 0% від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена). Також клієнт має право в будь-який час без сплати банку будь-яких комісій за це провести дострокове повне чи часткове погашення кредиту.

Також 08.02.2017 відповідач підписав повідомлення про умови кредитування, згідно з яким сума кредиту становить 30 000 грн., строк 36 місяців, процентна ставка 30% річних, комісії за надання кредиту, за обслуговування кредиту та за резервування коштів на невикористану частину кредиту відсутні.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).,

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом 26.02.2021 року становить 20 608,41 грн., та складається з: 20 102,49 грн. - основного боргу, 87,99 грн. – комісії; 417,93 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в частині стягнення з відповідача тіла кредиту та 3% річних.

Натомість сплата відповідачем будь-якої комісії як за основним кредитним договором, так і за заявою про збільшення кредиту, не передбачена. Тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (20520,42х100 : 20608,41 = 99,57), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2260 грн. 23 коп. судових витрат по оплаті судового збору (2270 х 99,57 : 100 = 2260,23).

Керуючись статтями 2, 4, 7, 76-83, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, поштова адреса: м. Суми, вул. Горького, буд. 32) заборгованість за кредитним договором від 25.01.2017 року в розмірі 20520,42 грн., з яких: 20102,49 грн. - основного боргу, 417,93 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 23 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко