Ухвала суду № 96465352, 21.04.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/293/21

Провадження № 2/576/134/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.учасники справи: позивачПриватне підприємство „Аграрні інвестиції”відповідачі третя особаПриватне підприємство „Зажинок” Картавий Петро Леонідович Глухівська районна державна адміністрація Сумської області

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року Приватне підприємство „Аграрні інвестиції” звернулося до суду з позовом до ПП „Зажинок” та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання 21 квітня 2021 року від керівника ПП „Зажинок” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строку на подачу зустрічного позову, оскільки через брак професійної правничої допомоги ним пропущений строк для подання такого позову.

Ухвалою судді від 04.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачам запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Однак, звернувшись до суду із вказаним клопотанням, представник відповідача не подав зустрічного позову, тобто всупереч вимогам ч. 4 ст. 127 ЦПК України не вчинив відповідної процесуальної дії. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з цим відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із повторним клопотанням після усунення вказаного недоліку або подати окремий позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 18 травня 2021 року об 11-20 годині.

Ухвалу направити представнику відповідача ПП «Зажинок» не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко