Ухвала суду № 96464132, 22.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14160/17

Провадження № 1-кс/643/1524/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.

прокурора Сук І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Юшко Т.Г., Куц Ю.В., Сидоренка Д.В., Калюжної Л.А.

перекладача Ріжнікова З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисників Юшко Тетяни Григорівни, Куца Юрія Васильовича про відвід судді Новіченко Н.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470005611 01.06.2018 за обвинуваченням

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває заява про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В. від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 22.04.2021 обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від захисника - адвоката Калюжної Л.А., у зв`язку з тим, що він уклав договір з іншими захисниками - адвокатами Юшко Т.Г., Куц Ю.В.

В судовому засіданні 22.04.2021 обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що відмовляється від захисника - адвоката Сидоренка Д.В., у зв`язку з тим, що він уклав договір з іншими захисниками - адвокатами Юшко Т.Г., Куц Ю.В.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Калюжна Л.А. в судовому засіданні не заперечувала проти її заміни іншим захисником.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Сидоренко Д.В. в судовому засіданні не заперечував проти її заміни іншим захисником.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заміни захисників.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови обвинувачених від захисників, з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи наведене та позицію захисників Калюжної Л.А., Сидоренко Д.В., які не заперечували проти їх заміни іншими захисниками, з метою забезпечення права обвинувачених на практичну і ефективну правову допомогу, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинувачених від захисників.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 54, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника Калюжної Л.А.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Сидоренка Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв