Вирок № 96463798, 22.04.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/195/21

Номер провадження 1-кп/623/161/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021220320000011 від 08.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, інвалід третьої групи по зору, раніше не судимого

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 08 січня 2021 року, близько 03 години, знаходячись в громадському місці біля магазину «Camel», який розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Гагаріна будинок 7/2, діючи умисно, безпідставно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, з особливою зухвалістю, яка виразилася у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, та явною неповагою до суспільства, висловлюючи на адресу ОСОБА_2 , з яким раніше не був знайомий та не мав з останнім жодних відносин, погрози та нецензурні слова, демонструючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пневматичний газобалонний пістолет моделі «ПМ49», калібру 4,5 мм, у присутності сторонньої особи, здійснив не менше 6 пострілів у бік потерпілого. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі пальців правого (5-го пальця) та лівої кистей (1, 2 та 4- пальців), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що кваліфікується за частиною 4 статті 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що кваліфікується за частиною 4 статті 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 296 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі..

Потерпілий ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за частиною 4 статті 296 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосовунанням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце скоєння злочину, предмет злочину, тощо. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 , є інвалідом третьої групи по зору, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, в Ізюмському ОМВК не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать: довідка лікарів, довідка Ізюмського ОМВК, характеристики з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, є всередні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , - щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, раніше не судимий, є інвалідом третьої групи по зору, з урахуванням наведених вище обставин справи суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути власнику.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 4 статті 296 КК України, статтями 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 296 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/440-БЛ від 14.01.2021, що складає 653,80грн, ( стягував ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГХарків/24060300, п/рахунок: UA 048999980313050115000020649; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року.

Речові докази - диск із записом відео спостереження магазину «Camel» та DVD - диск із записом відео спостереження міста Ізюм, по вулиці Гагаріна, які долучені до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

куртка чоловіча чорно - червоного кольору із білою смужкою, з написом «Stella mcoariney» «adidas» - яка повернута власнику ОСОБА_2 під розписку - після набрання вироком законної сили вважати повернутою;

пневматичний газобалонний пістолет, моделі «ПМ49», калібру 4,5 мм, окуляри у металевій оправі з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_2», дві круглі металеві кулі які здані до камери схову при Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 419) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, прокурору.

Головуючий суддя О.М. Герцов